?

Log in

No account? Create an account
pic#официальная

Мир устроен просто

Одна из характерных черт Диатезного Мира – одиночество. Там живут как будто в скафандрах. Каждого облекает тугая, плотная материя, способная выдержать и космический холод, и атмосферное давление морских глубин. Сквозь стекло, не пропускающее ни звук, ни крик, ни стон там общаются, женятся, делают карьеру и детей, заводят кошек, рыбок и собак… И вроде живет человек правильно, все по проверенным рецептам: образование, работа, семья. Ходят вместе в театры и рестораны, ездят отдыхать к морю или в горы с палаткой, учат детей кататься на велосипеде… Но отчего это каждый день похож один на другой? И кто там внутри все плачет, молит, скребется?..

ДАМА С СОБАЧКОЙ. ПОЧТИ ПО ЧЕХОВУ.

ЧАСТЬ YI

Однажды на посиделках заговорили про высокую кухню Франции. В то время это понятие в России было абсолютно незнакомо. Кто-то из Аниной группы вернулся из Парижа и делился впечатлениями.
Как выяснилось, высокая кухня не имеет никакого отношения к утолению голода. И даже просто к «вкусно поесть». Высокая кухня это отдельное государство и особая песнь. Она совмещает в себе философию и психологию, серьезное дело и изысканное развлечение. Это когда в еде ищут нечто большее, чем предусмотрено матерью-природой - тонкие ощущения.

Секрет высокой кухни в том, что оценить ее может только человек подготовленный. В прямом смысле слова не голодный. Не только образованный, но и искушенный. Вкусовые рецепторы, органы обоняния и осязания у него должны быть развиты точно так же, как интеллект. А достоинство высокой кухни в том, что ею невозможно насытится. Каждый раз это что-то невероятное, поразительное. Причем продукты совсем не обязательно должны быть фантастически-космические. Например, лучшие гастрономические умы берут обычную свеклу и доводят ее до состояния полной неузнаваемости, превращая то в прозрачные кубики драгоценного желе, то оставляя в блюде еле заметный оттенок легкого свежего вкуса.

Неожиданно возникла параллель с нашими занятиями, ну, да, мы же не учим жить, мы развиваем вкус к жизни. Оказалось, вот как это называется. Все оживились, загорелись, говорили, перебивая друг друга. Пришли к выводу, что вкус жизни, трудноуловимая, крайне летучая субстанция.

Стали баловаться с путеводителем по Парижу. Открыли главу о высокой кухне и устроили что-то вроде гадания по книге: тыкали пальцем в первую попавшуюся строчку и зачитывали ее вслух. Мы здорово совпадали в главном − в трепетном отношении к сочинению, сотворению − у них ужина, у нас – судьбы. Даже метафоры были на удивление похожи.

эта пьеса написана специально для вас.

здесь каждая деталь имеет особое значение.

отсюда неспешность действия для накопления чувств, добротные паузы для раздумий.

Прислушаться к собственным ощущениям и наслаждаться секундами ваша привилегия и самая главная задача.

Разговор о высокой кухне жизни был прерван поздним временем, но не забыт. Он притаился, как огонь в торфянике, и время от времени вдруг вспыхивал неожиданно и в разных местах. В телефонных разговорах, во время теории и упражнений. Он набирал мощь и вовсю полыхал на посиделках.

Ане все это крайне не понравилось, Идея высокой кухни каким-то образом противоречила гуманистической идее равенства и доступности всего и всем.
В Анином представлении мир был устроен просто. Если будешь, как следует стараться, у тебя и будет все как следует: хорошее образование, качественная еда, и лечение, и развлечения. Следуя темной логике высокой кухни - все, кроме самого главного - вкуса жизни.

Получалось, есть вещи, которые не купишь, не достанешь по блату, не украдешь, не отберешь, не выпросишь. Даже не заработаешь – привычным способом. Означало ли это, что существуют некие избранные - те, кто это может испытать, и остальные, которые могут пользоваться всем на свете, или, на что денег хватит, кроме самого главного? С Аниной точки зрения это было неправильно. Несправедливо.

Comments

Изначально разговор шел о действительно экстремальных условиях концлагеря. Надеюсь, никто из вашего круга такого опыта не имеет.
Я привел в пример Франкла, вполне состоявшегося человека, и его слова о безразличном отношении к избиваемому. Движение вниз очевидно. Впрочем, полагаю, существуют люди, которые не сдвинутся с вершины ни на йоту. Да, и они погибнут первыми. Об этом Франкл тоже пишет.

О толковании "пирамиды Маслова".
А много ли по вашим наблюдениям людей, увлеченных своим ДЕЛОМ, реально голодают и живут на улице?
А много ли среди состоявшихся людей тех, кого в детстве папочка-алкаш прикладывал головой об стену? Думаю, не очень много.

Я понимаю, что вы хотите сказать во втором абзаце. Но у вас чуть ли не противопоставление либо - либо. И с этим я не могу согласиться.
"...Надеюсь, никто из вашего круга такого опыта не имеет..." Почему не имеет? Имеет. Я имею. Только не концлагерь, а тюрьма. Давно, при советской власти - за чтение антисоветской литературы - тогда это преследовалось законом.

Честно говоря, не поняла, как связаны между собой пирамида Маслоу и папочка-алкаш, который прикладывает головой об стенку. Хотя и на это у меня есть пример - моя маменька. (это глава из книги - ней: http://impressionante.livejournal.com/12859.html)
Маменька была из глухой деревни. Папочки алкаша у нее не было, зато была мать-садистка, которая зверски избивала своих детей по любому поводу. А когда моей маменьке было 10 лет, ее родителей посадили (1937 год...) а ее отправили в детский дом «для детей врагов народа», на другой край земли – на Дальний Восток. Несмотря на кошмарное детство (воспоминания о родной семье вызывали у нее ужас, о детском доме – злобную тоску) она состоялась по полной и во всех сферах. Состоялась вопреки обстоятельствам.

"...Но у вас чуть ли не противопоставление либо - либо..."
Именно так! Нельзя одновременно и рыбку съесть и... косточкой не подавиться. Не может у человека одновременно быть и биологическая доминанта, и идеальная, и социальная. (Вы, конечно, знакомы с теорией доминант) Как мы знаем, доминанта может быть только одна!
Как это чем связаны? Самая базовая потребность в безопасности, которую по идее должен обеспечить родитель. А вместо этого ребенок получает агрессию. Пример хронического неудовлетворения базовых потребностей. В БОЛЬШИНСТВЕ случаев подобное ни к чему хорошему не приводит. Не будите же вы с этим спорить?

Я вообще не очень понимаю, что вы хотите сказать. Что бывают исключения? А я разве спорю? Но речь идет об общих закономерностях, о количественных оценках явления.

Я так упорно ссылаюсь на Франкла, а вы не менее упорно мои ссылки игнорируете, что я пожалуй приведу пару обширных цитат, дабы и остальные читатели могли лучше понять мою позицию:

Среди заключенных, которые многие годы провели за колючей проволокой, которых пересылали из лагеря в лагерь, кто сменил чуть ли не дюжину лагерей, как правило, наибольшие шансы остаться в живых имели те, кто в борьбе за существование окончательно отбросил всякое понятие о совести, кто не останавливался ни перед насилием, ни даже перед кражей последнего у своего же товарища.
А кому-то удалось уцелеть просто благодаря тысяче или тысячам счастливых случайностей или просто по милости Божьей — можно называть это по-разному. Но мы, вернувшиеся, знаем и можем с полной уверенностью сказать: лучшие не вернулись!
...
Пережив первоначальный шок, заключенный понемногу погружается во вторую фазу — фазу относительной апатии, когда в его душе что-то отмирает.
...
Угасание нормальных чувств продолжалось и продолжалось. Вначале заключенный не мог выносить тех садистских экзекуций, при которых его заставляли присутствовать; он отводил взгляд от своих товарищей, часами приседавших и встававших в грязи в темпе, диктуемом ударами. Но проходят дни, недели, и он начинает реагировать иначе. Ранним утром, еще в темноте, стоит он в своей колонне у ворот лагеря перед маршем на работу; где-то рядом раздается вопль боли, он оборачивается и видит: его товарища ударами сбивают с ног, поднимают и снова сбивают. Почему? За что? Его товарищ болен, у него высокая температура, но, на его несчастье, жар начался только этой ночью и у него не было возможности своевременно измерить температуру в лазарете и остаться в бараке как больному. Теперь его наказывают как симулянта, отлынивающего от работы.
Мучительная картина, но нашего заключенного, находящегося уже на второй стадии психологического реагирования, это уже не трогает. Равнодушно, как-то отрешенно, с тупым безразличием наблюдает он за происходящим. Или: вечером он сам, опухший от голода, с нарывами или высокой температурой плетется в лазарет в надежде получить освобождение от работ хоть на два дня. И здесь он столь же равнодушно будет смотреть, как втаскивают двенадцатилетнего парнишку. Для этого мальчика в лагере не нашлось обуви, и его, босого, заставляли часами простаивать на снегу плаца и работать на холоде. Его стопы вконец отморожены, и теперь врач отрывает пинцетом почерневшие куски того, что было пальцами… Брезгливость, страх, сострадание, возмущение — ничего этого заключенный теперь уже не в состоянии испытывать. За несколько недель в лагере он видел столько страдающих, больных, умирающих, мертвых, что такие картины его уже не трогают.
Одно время я лежал в сыпнотифозном бараке, среди лихорадящих, бредящих, умирающих больных. И вот опять только что умер один из них. Это случилось на глазах у всех уже в который раз, в своей постоянной повторяемости это уже не вызывает никаких чувств.
...
Мое место напротив входа, на другом конце барака, рядом с единственным маленьким окном, находящимся почти на уровне земли. Обхватив свою миску, я грею об нее окоченевшие руки и, хлебая суп, оборачиваюсь к окну. Оттуда на меня широко раскрытыми глазами смотрит этот труп. Еще два часа назад мы с ним разговаривали! Я продолжаю хлебать…
Если бы я чисто профессионально не удивился тогда собственному бесчувствию, то, наверное, этот эпизод даже не запомнил бы — настолько мало была окрашена чувствами вся та жизнь в целом.
Честно говоря, вообще не поняла, почему в посте о Вкусе Жизни вы прицепились к пирамиде Маслоу и Франклу? Между прочим, лагерной литературы много, у меня целая библиотека собрана - помимо Франкла еще и Шаламов, Солженицын, Гинзбург и т.д.
Вы пытаетесь доказать мне, что в экстремальных условиях, когда есть угроза жизни, у человека вкус жизни исчезает, мало того, человек оскотинивается?? Но пост -то о другом!!! О том, что громадное количество людей вообще этого вкуса не знают. Даже не понимают,о чем я пишу. Потому что эмоциональная сфера бедная. А бедная она по причине психопатологического (оно же - шизофренического) диатеза. И какую бы благополучную жизнь им ни устроить - они этого вкуса все равно не почувствуют. Мало того, сие душевное расстройство (коего насчитывают от 40 до 60 процентов в мире) весьма приближает человека к природе, вернее, к животным. Инстинкты есть, а человеческого нет. К человеческому мы относим высшие эмоции - сопереживание, милосердие, любовь, благодарность и т.д. Кстати, высшие эмоции вовсе не полезны для здоровья - еще (кроме себя) за кого-то волноваться? нервы тратить? Против природы, не правда ли?
Да, можно сделать вывод, что люди в экстремальных условиях в большинстве своем оскотиниваются, только чтобы оскотиниться, изначально Человеком надо быть... А если особь по большому счету Человеком и не была никогда? Не дозрела, не доросла, не доразвилась.

Возможно, на Земле существует две породы человекообразных: гомо сапиенс (человек разумный) и гомо эректус (человек прямоходящий). Тогда пирамида Маслоу предполагает разные трактовки...
О шизофреническом диатезе можно почитать в самом начале моего журнала.

А еще вы мне надоели - мне не нравятся ваши поучающие интонации! А вы, собственно, кто??? Зашла в ваш ЖЖ - там 5 разрозненных записей за несколько лет... То есть, своих мыслей нет - ходите по чужим журналам, поучаете, как надо правильно думать и писать?
Предупреждаю - еще один комментарий не в тему и я вас забаню.

Честно говоря, вообще не поняла, почему в посте о Вкусе Жизни вы прицепились к пирамиде Маслоу и Франклу?

На мой взгляд, это смежные темы. И я комментировал не сам пост, а один из комментариев. То есть фактически эта тема (о реакции на экстремальные условия )появилась до меня.
Это вовсе не смежные темы! Вкус Жизни экстремальными условиями можно сбить на какое-то время, но он вернется. А вот если его нет... не расцветет и в самых комфортных условиях!
По-моему, вы не понимаете о чем я... И не понимаете, что не понимаете!