Евгения Белякова (impressionante) wrote,
Евгения Белякова
impressionante

Categories:

События в Украине глазами психотерапевта -2. И не только в Украине.

Никак у меня не получается продолжить обещанную тему о сексуальной сфере (с точки зрения академической науки). В связи с последним постом об Украине у моего журнала появилось много новых читателей и пошли вопросы в личную почту: больше всего об агрессии и «современных технологиях воздействия» на сознание человека.
Такое явление, как агрессия, заслуживает отдельной статьи, а мы займемся пока таинственным воздействием.

***
Все уже было в этом мире, ничего нового никто не придумал. Технологии «воздействия на сознание», применяемы в политическом красноречии, известны еще с древних времен.
Откуда я это знаю? Знаю. 25 лет назад я задумала ввести в наш психотерапевтический курс риторику. Зачем? Затем, что чем богаче речь – тем богаче мышление. Значит, занятия риторикой могут научить мыслить: глубоко и масштабно, развить способности к тонкому анализу и т.д.
Пристойных учебников по риторике я тогда так и не нашла, (да и сейчас не вижу), и пришлось мне создавать свой учебник «местного значения». А для этого, понятное дело, перелопатить страшное количество самого разного материла. Было безумно интересно, а самый смак был в том, что приходилось много думать и анализировать, искать, сопоставлять факты, сравнивать, делать выводы… Свои выводы! Лекала - как надо думать - не было. Зато были улики и факты - речи великих (и не очень) ораторов и просто известных (в самых разных областях) людей.

С читателями моего ЖЖ решила сегодня поделиться кусочком из нашего «учебника» - главой, посвященной политической риторике.
Напоминаю, что написано это 25 лет назад…
****

Почему поиском внешнего врага занимается большинство политиков в смутные времена? А это не требует тонкого и глубокого анализа. И вообще анализа не требует. И подтверждает простой, известный всем закон: чем менее личность склонна разбираться в себе, тем более - обвинять других в своих неурядицах и несчастьях. Есть еще один простой секрет влияния на большую массу людей - параллельно надо всячески ублажать самолюбие слушателей: «Мы - великий народ! Богом избранный народ! Мы достойны лучшей жизни (доли, участи)! нужное подчеркнуть».

***
Впрочем, существует еще масса приемчиков, фишечек и примочек, которые используют политики всех времен и народов.
Например, в речах (тем более, в спорах) применяются определенного рода уловки, которые основаны на сознательном нарушении законов логики. Вот некоторые из них:
I. Если оратор говорит категоричным тоном, подавая свои идеи, планы, замыслы в форме "аксиом", как бы не нуждающихся в доказательстве и не подлежащих критике, он использует прием "Последней инстанции".
II. Часто исходный пункт в рассуждениях политических ораторов строится на авторитете традиций, обычаев, законов (национальных, социальных, сословных). Призывы в таких рассуждениях предполагают стремление людей подчинять свои убеждения и действия "общепринятым" правилам поведения. Такой прием можно назвать "Все, как один".
III. Стремление уменьшить число возможных альтернатив при принятии решения на любом уровне характерно для приема "Мы или они". (У "нас" - доблестная армия, у "них" - разнузданная военщина, у «нас» - разведчики, у «них» - шпионы и т.д.)
IV. Прием "Приклеивания ярлыков" применяется с целью дискредитировать противника, вызвать по отношению к нему чувства презрения, ненависти. Делается это просто: не прибегая к объективной оценке или анализу, оратор "поливает" своего противника "грязью", причем не только его идеи, но, часто, и его интимную, личную жизнь...
Реплика в сторону: Какую бы абсурдную информацию вы не распустили о человеке (например, что он – зоофил, и имеет секс со своей собакой), всегда найдется кто-нибудь, кто в это поверит или, как минимум, скажет: «нет дыма без огня».
V. Прием "Подтасовки карт" - это может быть и откровенная дезинформация, а может быть одностороннее освещение фактов, жонглирование цифрами.
VI. Прием "Игры в авторитеты", т.е. набор великого количества цитат, часто "притянутых за волосы".
Реплика в сторону: Попытка подменить логическое доказательство исключительно ссылками на авторитеты в древности обозначалось формулой: argumentum ipse dixit - "САМ сказал". (Произносится с поднятым кверху пальцем).
В мое время цитировали преимущественно Ленина. Сейчас – в зависимости от авторитетов в данной группе.

***
Что же касается эмоциональных средств, используемых в политической риторике, то они, как правило, носят угрожающий характер, проявляющийся в резкости суждений и оценок, передергивании фактов и бранной лексике.

Цитаты из речей политиков 100 летней давности
"Сначала он невероятно раздулся на три четверти Европы, разжирел, а потом он тут же лопнул, оставляя страшнейшее зловоние". (Так Ленин характеризует германский империализм)
"Слушая предыдущего оратора, я вспомнил восточную поговорку: если ты глуп, то это навсегда". (Луначарский)
"Злобный вой против большевизма, который подняли в последнее время цепные собаки капитала"... (Сталин)

А этой речи Цицерона два тысячелетия! И здесь мы можем отметить бурный темп речи, ее атакующие интонации, категоричный тон, оскорбления и т.п.
"Доколе же ты, Каталина, будешь злоупотреблять нашим терпением?
Как долго ты в своем бешенстве будешь издеваться над нами?
До каких пределов ты будешь кичиться своей дерзостью, не знающей узды?
Неужели ты не понимаешь, что твои намерения открыты?
Не видишь, что твой заговор уже известен всем присутствующим и раскрыт?
Кто из нас, по твоему мнению, не знает, что делал ты последней, что предыдущей ночью, где ты был, кого сзывал, какое решение принял?
О, времена! О, нравы!"

***
Напоследок могу подарить читателям моего ЖЖ «рецепт» создания митинговой речи.
Реплика в сторону: напоминаю, это никакие не политтехнологи придумали, это я в свое время сочинила, вернее, вычленила на основе речей политиков – от древних до современных.

***
Начнем с того, что митинговая речь отличается яркой эмоциональностью, предельной напряженностью интонаций и высоким пафосом. Ее цель - пробудить уверенность в успех намечаемых действий и вдохновить "на дело".
Приблизительный план речи:
1. В начале речи оратор говорит о тех проблемах, которые в настоящий момент волнуют большинство присутствующих. Сгущая краски и создавая атмосферу тревоги и ожидания, оратор постепенно открывает публике где ("в чем" или "в ком") таится корень зла.
Интонации здесь могут быть мрачными, угрожающими, обвиняющими и т.д.
2. Неожиданно меняется темп речи, ее интонации, да и предмет разговора. Просветленно, мягко-доверительно, сдержанно-ликующе оратор рассказывает о том, как должно быть. В своем описании идеальной жизни оратор должен не жалеть ярких красок.
3. Когда граница между злом (сегодня) и добром (завтра) резко очерчена, перед слушателями встает естественный вопрос: что следует делать, чтобы добиться этого нарисованного, сладкого и вполне реального счастья? Вот здесь, наконец, звучит призыв к действию. При этом действия, к которым призывают, должны казаться столь простыми и легкими, что слушателям проще согласиться, чем воспротивиться…
В заключение речи должны обязательно прозвучать мажорные ноты - надежда на будущее!

Как иллюстрацию на тему «все уже было» позволила себе привести отрывок из книги Э.М. Ремарка «Три товарища»

"На сцене стоял сильный коренастый человек и говорил. У него был громкий грудной голос, хорошо слышный в самых дальних уголках зала... Оратор непринужденно расхаживал по сцене, чуть размахивая руками. Время от времени он отпивал глоток воды и шутил. Но затем он внезапно замирал, повернувшись лицом к публике, и измененным резким голосом произносил одну за другой хлесткие фразы. Это были известные всем истины о нужде, о голоде, о безработице. Голос нарастал все сильнее, увлекая слушателей; он звучал фортиссимо, и оратор остервенело швырял в аудиторию слова : "Так дальше продолжаться не может!". Публика выражала шумное одобрение, она аплодировала и кричала, словно благодаря этим словам все уже изменилось. Оратор ждал. А затем пространно, убедительно и неодолимо со сцены понеслось одно обещание за другим. Обещания сыпались градом на головы людей, и над ними расцветал пестрый волшебный купол рая; это была лотерея, в которой на каждый билет падал главный выигрыш...
Я смотрел на слушателей. Они сидели в душном зале, откинувшись назад или подавшись вперед, ряд за рядом, голова к голове... И, странно, при всем разнообразии лиц на них было одинаковое отсутствующее выражение, сонливые взгляды, устремленные в туманную даль... В этих взглядах была пустота и вместе с тем ожидание какого-то великого свершения. В этом ожидании растворялось все: критика, сомнения, противоречия, наболевшие вопросы, будни, современность, реальность. Человек на сцене знал ответ на каждый вопрос, он мог помочь в любой беде."

***
Могу утешить, что все эти приемы, уловки и «примочки» никогда не пройдут с человеком умеющим думать, раскидывать и шевелить мозгами - то есть анализировать, сопоставлять, сравнивать, «фильтровать базар».
А еще думающий человек способен научиться видеть картину в целом, весь «букет причин», о котором мы говорили в прошлый раз.

Способен… Научиться… А захочет?

Продолжение следует
Tags: Скандалы и склоки
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments