?

Log in

No account? Create an account
pic#официальная

События в Украине глазами психотерапевта -2. И не только в Украине.

Никак у меня не получается продолжить обещанную тему о сексуальной сфере (с точки зрения академической науки). В связи с последним постом об Украине у моего журнала появилось много новых читателей и пошли вопросы в личную почту: больше всего об агрессии и «современных технологиях воздействия» на сознание человека.
Такое явление, как агрессия, заслуживает отдельной статьи, а мы займемся пока таинственным воздействием.

***
Все уже было в этом мире, ничего нового никто не придумал. Технологии «воздействия на сознание», применяемы в политическом красноречии, известны еще с древних времен.
Откуда я это знаю? Знаю. 25 лет назад я задумала ввести в наш психотерапевтический курс риторику. Зачем? Затем, что чем богаче речь – тем богаче мышление. Значит, занятия риторикой могут научить мыслить: глубоко и масштабно, развить способности к тонкому анализу и т.д.
Пристойных учебников по риторике я тогда так и не нашла, (да и сейчас не вижу), и пришлось мне создавать свой учебник «местного значения». А для этого, понятное дело, перелопатить страшное количество самого разного материла. Было безумно интересно, а самый смак был в том, что приходилось много думать и анализировать, искать, сопоставлять факты, сравнивать, делать выводы… Свои выводы! Лекала - как надо думать - не было. Зато были улики и факты - речи великих (и не очень) ораторов и просто известных (в самых разных областях) людей.

С читателями моего ЖЖ решила сегодня поделиться кусочком из нашего «учебника» - главой, посвященной политической риторике.
Напоминаю, что написано это 25 лет назад…
****

Почему поиском внешнего врага занимается большинство политиков в смутные времена? А это не требует тонкого и глубокого анализа. И вообще анализа не требует. И подтверждает простой, известный всем закон: чем менее личность склонна разбираться в себе, тем более - обвинять других в своих неурядицах и несчастьях. Есть еще один простой секрет влияния на большую массу людей - параллельно надо всячески ублажать самолюбие слушателей: «Мы - великий народ! Богом избранный народ! Мы достойны лучшей жизни (доли, участи)! нужное подчеркнуть».

***
Впрочем, существует еще масса приемчиков, фишечек и примочек, которые используют политики всех времен и народов.
Например, в речах (тем более, в спорах) применяются определенного рода уловки, которые основаны на сознательном нарушении законов логики. Вот некоторые из них:
I. Если оратор говорит категоричным тоном, подавая свои идеи, планы, замыслы в форме "аксиом", как бы не нуждающихся в доказательстве и не подлежащих критике, он использует прием "Последней инстанции".
II. Часто исходный пункт в рассуждениях политических ораторов строится на авторитете традиций, обычаев, законов (национальных, социальных, сословных). Призывы в таких рассуждениях предполагают стремление людей подчинять свои убеждения и действия "общепринятым" правилам поведения. Такой прием можно назвать "Все, как один".
III. Стремление уменьшить число возможных альтернатив при принятии решения на любом уровне характерно для приема "Мы или они". (У "нас" - доблестная армия, у "них" - разнузданная военщина, у «нас» - разведчики, у «них» - шпионы и т.д.)
IV. Прием "Приклеивания ярлыков" применяется с целью дискредитировать противника, вызвать по отношению к нему чувства презрения, ненависти. Делается это просто: не прибегая к объективной оценке или анализу, оратор "поливает" своего противника "грязью", причем не только его идеи, но, часто, и его интимную, личную жизнь...
Реплика в сторону: Какую бы абсурдную информацию вы не распустили о человеке (например, что он – зоофил, и имеет секс со своей собакой), всегда найдется кто-нибудь, кто в это поверит или, как минимум, скажет: «нет дыма без огня».
V. Прием "Подтасовки карт" - это может быть и откровенная дезинформация, а может быть одностороннее освещение фактов, жонглирование цифрами.
VI. Прием "Игры в авторитеты", т.е. набор великого количества цитат, часто "притянутых за волосы".
Реплика в сторону: Попытка подменить логическое доказательство исключительно ссылками на авторитеты в древности обозначалось формулой: argumentum ipse dixit - "САМ сказал". (Произносится с поднятым кверху пальцем).
В мое время цитировали преимущественно Ленина. Сейчас – в зависимости от авторитетов в данной группе.

***
Что же касается эмоциональных средств, используемых в политической риторике, то они, как правило, носят угрожающий характер, проявляющийся в резкости суждений и оценок, передергивании фактов и бранной лексике.

Цитаты из речей политиков 100 летней давности
"Сначала он невероятно раздулся на три четверти Европы, разжирел, а потом он тут же лопнул, оставляя страшнейшее зловоние". (Так Ленин характеризует германский империализм)
"Слушая предыдущего оратора, я вспомнил восточную поговорку: если ты глуп, то это навсегда". (Луначарский)
"Злобный вой против большевизма, который подняли в последнее время цепные собаки капитала"... (Сталин)

А этой речи Цицерона два тысячелетия! И здесь мы можем отметить бурный темп речи, ее атакующие интонации, категоричный тон, оскорбления и т.п.
"Доколе же ты, Каталина, будешь злоупотреблять нашим терпением?
Как долго ты в своем бешенстве будешь издеваться над нами?
До каких пределов ты будешь кичиться своей дерзостью, не знающей узды?
Неужели ты не понимаешь, что твои намерения открыты?
Не видишь, что твой заговор уже известен всем присутствующим и раскрыт?
Кто из нас, по твоему мнению, не знает, что делал ты последней, что предыдущей ночью, где ты был, кого сзывал, какое решение принял?
О, времена! О, нравы!"

***
Напоследок могу подарить читателям моего ЖЖ «рецепт» создания митинговой речи.
Реплика в сторону: напоминаю, это никакие не политтехнологи придумали, это я в свое время сочинила, вернее, вычленила на основе речей политиков – от древних до современных.

***
Начнем с того, что митинговая речь отличается яркой эмоциональностью, предельной напряженностью интонаций и высоким пафосом. Ее цель - пробудить уверенность в успех намечаемых действий и вдохновить "на дело".
Приблизительный план речи:
1. В начале речи оратор говорит о тех проблемах, которые в настоящий момент волнуют большинство присутствующих. Сгущая краски и создавая атмосферу тревоги и ожидания, оратор постепенно открывает публике где ("в чем" или "в ком") таится корень зла.
Интонации здесь могут быть мрачными, угрожающими, обвиняющими и т.д.
2. Неожиданно меняется темп речи, ее интонации, да и предмет разговора. Просветленно, мягко-доверительно, сдержанно-ликующе оратор рассказывает о том, как должно быть. В своем описании идеальной жизни оратор должен не жалеть ярких красок.
3. Когда граница между злом (сегодня) и добром (завтра) резко очерчена, перед слушателями встает естественный вопрос: что следует делать, чтобы добиться этого нарисованного, сладкого и вполне реального счастья? Вот здесь, наконец, звучит призыв к действию. При этом действия, к которым призывают, должны казаться столь простыми и легкими, что слушателям проще согласиться, чем воспротивиться…
В заключение речи должны обязательно прозвучать мажорные ноты - надежда на будущее!

Как иллюстрацию на тему «все уже было» позволила себе привести отрывок из книги Э.М. Ремарка «Три товарища»

"На сцене стоял сильный коренастый человек и говорил. У него был громкий грудной голос, хорошо слышный в самых дальних уголках зала... Оратор непринужденно расхаживал по сцене, чуть размахивая руками. Время от времени он отпивал глоток воды и шутил. Но затем он внезапно замирал, повернувшись лицом к публике, и измененным резким голосом произносил одну за другой хлесткие фразы. Это были известные всем истины о нужде, о голоде, о безработице. Голос нарастал все сильнее, увлекая слушателей; он звучал фортиссимо, и оратор остервенело швырял в аудиторию слова : "Так дальше продолжаться не может!". Публика выражала шумное одобрение, она аплодировала и кричала, словно благодаря этим словам все уже изменилось. Оратор ждал. А затем пространно, убедительно и неодолимо со сцены понеслось одно обещание за другим. Обещания сыпались градом на головы людей, и над ними расцветал пестрый волшебный купол рая; это была лотерея, в которой на каждый билет падал главный выигрыш...
Я смотрел на слушателей. Они сидели в душном зале, откинувшись назад или подавшись вперед, ряд за рядом, голова к голове... И, странно, при всем разнообразии лиц на них было одинаковое отсутствующее выражение, сонливые взгляды, устремленные в туманную даль... В этих взглядах была пустота и вместе с тем ожидание какого-то великого свершения. В этом ожидании растворялось все: критика, сомнения, противоречия, наболевшие вопросы, будни, современность, реальность. Человек на сцене знал ответ на каждый вопрос, он мог помочь в любой беде."

***
Могу утешить, что все эти приемы, уловки и «примочки» никогда не пройдут с человеком умеющим думать, раскидывать и шевелить мозгами - то есть анализировать, сопоставлять, сравнивать, «фильтровать базар».
А еще думающий человек способен научиться видеть картину в целом, весь «букет причин», о котором мы говорили в прошлый раз.

Способен… Научиться… А захочет?

Продолжение следует

Comments

Ок.

События в Украине глазами психотерапевта -2. И не тольк

Пользователь sverhkabzdets сослался на вашу запись в записи «События в Украине глазами психотерапевта -2. И не только в Украине. » в контексте: [...] Оригинал взят у в События в Украине глазами психотерапевта -2. И не только в Украине. [...]
Женя, большое спасибо за информативный пост. А я тут уже купила 3 книги из твоего "сексуального списка" и зачитываюсь прямо. Мне бы про секс! Я про секс хочу :)
Какой может быть секс в войну? Сублимация....

Re: о бесструктурщиках забыли

Фигня!
Ох, что сейчас творится в соцсетях. Ад и Израиль просто. Некоторые так нарочно заходят, чтобы поднять себе уровень адреналина. Все на эмоциях, думающих, думающих, а не повторяющих слова из агиток, просто единицы. Как потом, после всего этого треша, взаимных обвинений, жить - никто не думает.
Евгения, спасибо большое за посты и мнение.

Скажите, пожалуйста, есть ли какой-то способ вести диалог с людьми, пользующимися указанными вами средствами политической риторики? Ведь логику они не слышат и аргументов не признают.
К сожалению, способа вести с ними диалог нет, не было и не будет. Потому что у них цели нет такой - услышать кого-нибудь!
спасибо за ответ

А захочет?

Толпе не надобно ученье...

События в Украине глазами психотерапевта -2. И не тольк

Пользователь donna_hella сослался на вашу запись в записи «События в Украине глазами психотерапевта -2. И не только в Украине. » в контексте: [...] Оригинал взят у в События в Украине глазами психотерапевта -2. И не только в Украине. [...]
Спасибо, жду продолжения)

(Анонимно)

Довгопят Людмила

Даааааа! А в ответ – тишинааааа!!!!
Думаю, Евгения Петровна, если б Вы написали любую какую-нибудь ерунду про масонский заговор, длинную и волосатую руку Штатов, злобствующих беззубых и давно не мытых бандеровцах, вот тут бы поднялся «Злобный вой против большевизма»! А так… Ну кому это интересно?! Под пивко то… Да на диванчике в позе овоща…

Провернуть давно заржавевшие колесики в мозгах будет больно. Боли мы боимся. Ведь первым осознанием будет: «Блин! Я же – овощь!»

Это я могу себе позволить говорить так. Я же – злобная бандеровка! И юмор у меня – черный!

… А какое сладкое ощущение свободы!..

Вы знаете, у меня давно было ощущение, что украинскому народу глубоко наплевать на правительство. Любое правительство. Что бы не делала власть, к чему б не призывала, у нас в кармане всегда кукиш: «Говори, говори! А мы посмотрим, что дальше будет!» И делаем все равно по-своему. У нас даже не принято сразу бежать и выполнять приказ начальника. Сначала надо подумать, КАК эту идею в виде приказа удобоваримо воплотить в жизнь. Я тут читала сравнительную аналитику офисных работников у нас и на Западе. Исследования показали, что наши никогда не пойдут к начальству сообщать о проблемах. Всегда используют все доступные на их уровне методы решения, будут на пузе ползать и решать проблему, а уж потом, в случае неудачи, пойдут сдаваться, мол, «все пропало, шеф!». Исследователи делали вывод, что это вредит в конечном счете компании. Может быть. Но ведь у нас каждый сам себе Гетьман. У каждого СВОЕ видение мира. И довольно неглупое, самостоятельное, уверенное в себе. Зачастую, руководитель даже и не знает толком, КАК собственно его компания работает, как этот механизм щелкает. Особенно это касается выучившейся в Гарвардах и Оксофордах молодой поросли. Те вообще далеки даже не от народа, а от действительности. В одном фильме такого Молодого учили: «Ты пойми, они ведь не НА тебя работаю, а ДЛЯ тебя!»
Исконно украинский способ правления – САМОуправление. То, которое родилось на этой земле само собой, выросло из ЭТОЙ земли, из ЭТОГО народа. На Запорожской сечи атамана выбирали всей общиной. Атаману положено было соглашаться не сразу. И это было отнюдь не заигрывание с електоратом! Он ведь не на деньги соглашался большие, не на власть неограниченную. На ответственность. За благополучие, за жизни каждого. Если казаки были им недовольны, то в любой момент могли и скинуть. И это – в лучшем случае. В худшем – особо неугодившего могли и на кол посадить. Понятно, особо радоваться такому избранию было нечего.
Поэтому, любое «демократичное» устройство власти, привнесенное нам из Варяг или из Греков, воспринималось как фарс, имитация. Потому что для нас власть – это не понты! Это – недоспанные ночи, бешенный скрежет мозгов в голове (видимо, голову налысо брили, чтоб волосы при этом не шевелились!), это – мудрое решение в итоге всего, то которое остудит самые горячие головы и поведет к цели всех и осознанно. Это как на Севере, год за два.
Вы только подумайте, у нас за 22 года самостоятельной жизни уже третья революция! Народ как-то не хочет, чтоб его особо нагло дурили. В обществе стойкое ощущение, что с Оранжевой революцией нас прокатили. Теперь Майдан не расходится. Ребята говорят, мы вас на руках в эти кресла внесли, а теперь будем мы за вами присматривать, что вы не забывали, ЗАЧЕМ мы вас туда внесли, еще ведь далеко не все обещания выполнены…

(Анонимно)

Довогопят Людмила


И в заключение. У нас тут по радио было интервью с какой-то знаменитостью, знатоком творчества братьев Стругацких (извините, не запомнила его фамилию, но по-моему, он русский). Он делился своими впечатлениями от пребывания на Майдане в течение двух дней и сделал такой вывод. По его мнению, эта революция поставила не вопрос о том, кого мы хотим видеть нашими правителями, что мы согласны терпеть и за что готовы платить. Она поставила вопрос о целесообразности прокладки между Человеком и Богом в виде Государства вообще.

Что-то мне подсказывает, что в России этого не опубликуют. И вообще, все это злобство в сторону Украины в социальных сетях очень попахивает завистью. Моя знакомая со своими родственниками в Москве по телефону вусмерть поругалась после того как ей сказали, что вы, мол, вы….пендриваетесь, и у нас милиция наркоту крышует и олигархи беспредельничают, но мы же терпим! А мы не хотим. Вот такие мы странные зверьки!

Как-то перекликнулось с Вашим, Евгения Петровна «чем менее личность склонна разбираться в себе, тем более - обвинять других в своих неурядицах и несчастьях».
Спасибо Вам! Говорят, хороших людей больше, но они плохо объединены. Объединяемся! Слава Интернету! (пока не отключили…)

Re: Довогопят Людмила

Спасибо, Людмила, за попытку понять, что я хотела сказать!
«чем менее личность склонна разбираться в себе, тем более - обвинять других в своих неурядицах и несчастьях».Ради этой мысли, ради этой фразы и писался весь пост.
А еще ради отрывка из Ремарка - его вообще никто не заметил...

Re: Довогопят Людмила

Насколько я знаю,западноевропейский и американский образ жизни предполагает уважение к закону и государству,которое является гарантом его соблюдения. А украина в Европу нацелилась. Какое-то принципиальное противоречие наблюдается.

(Анонимно)

Довогопят Людмила

"А еще ради отрывка из Ремарка - его вообще никто не заметил..."
Как не заметили!!!
После такого смачного описания мы просто скромно стоим в углу и печь ковыряем. Любой комментарий рядом с ним просто блекнет. По-моему, добавить просто нечего. Ну вот же ОНО! Все ж написано! Надо только провести параллель...
Евгения Петровна! Скажите по-секрету. Что в России делают нормальным в общем-то людям, которые читая такие отрывки из Ремарка продолжают долдонить свое о непогрешимости политики главы государства. Особенно меня умилил один комент про то, как НЕОБХОДИМА была война в Чечне и Абхазии! Я была в шоке.
Я же помню эти разговоры на кухнях в 80-е годы, когда я жила в Подмосковье. Нормальные же были люди! Прекрасно видели, как их дурят и в чем. А сейчас даже в Одноклассниках пообщаться не о чем.
Ах, ну да! Ввели ж уголовную ответственность за призыв вернуть Крым Украине! И нацепили ярлык "предатель" Макаревичу за участие в антивоенном митинге. Это Макаревичу то! Мы ж на нем выросли! Наши старшие братья через кордоны милиции проносили с его концертов тайно сделанные магнитофонные записи.
Конечно, в таких условиях трудно быть смелым... Но сидя на кухне у себя дома и писать под выдуманным ником в интернете политические агитки... Вот этого нам на Украине уже не понять. И слава Богу!
У нас даже на Востоке уже люди начали включать мозги. И шото им перехотелось в Россию...