Евгения Белякова (impressionante) wrote,
Евгения Белякова
impressionante

Categories:

Сон разума рождает чудовищ

Продолжаем говорить о Душевном здоровье. Мы вышли на скользкую тему, что культура с этим самым душевным здоровьем каким-то образом связана. Тогда, получается, что невежество свидетельствует о… душевном нездоровье???
Я бы сказала точнее – о неразвитости Души. Вопрос на засыпку – может ли неразвитый
орган считаться здоровым?
В размышлениях на эту тему мне помогут комментарии читателей моего ЖЖ и их письма.


Реплика в сторону для новеньких – это продолжение темы о ДУШЕВНОМ ЗДОРОВЬЕ. В предыдущих постах есть ответы на многие вопросы…
tag: Душевное здоровье - это что?

***

Начну с письма мне в личную почту.
Какая «тьма египетская» страшнее – эзотерическая или имеющая диплом государственного образца? Вопросы риторический, однако мне кажется, что никакая тьма не страшна, а страшно, когда "светлые" люди пишут целые посты о том, как они поиздевались по телефону на несчастной девочкой, павшей жертвой несовершенной системы образования.
"Я должен раз и навсегда запомнить, что каждый человек достоин уважения, если только он не считает себя лучше других". Джек Лондон


О, защитница сирых и убогих!
Не стоит передергивать! Не надо. Это некрасиво и нечестно.
Никто не издевался над "несчастной девочкой". Разговор по телефону был абсолютно корректен, потому что мысли и эмоциональные реакции автора на чудовищное невежество "психолога с высшим образованием и красным дипломом" не озвучивались вслух во время разговора. Это в посте я позволила себе откомментировать сей кошмар.
Или вы считаете вопросы: "что вы читали в детстве?" и "зачем пошли в психологи?" оскорбительными?

Реплика в сторону: А вдруг Джек Лондон ошибался, и вовсе не каждый человек достоин уважения? Есть сирые и убогие, которые достойны, может быть, жалости, но никак не уважения. Уважают все-таки не за простой факт рождения в человеческом облике, а за что-то еще. За что?

Вопросы, вопросы…
***
Прекрасна идея политкорректности! Мы не издеваемся над инвалидом, не унижаем человека другой расы, вероисповедания, сексуальной ориентации и т.д., потому что это не принято, осуждаемо обществом.
Каким образом в этот список - того, что нельзя презирать и осуждать - попали необразованность, невежество и «сон разума», который рождает чудовищ?
Стоит наехать на невежество, как немедленно находятся его апологеты. Основной аргумент - «люди разные нужны, люди разные важны».
Каким образом гуманистическая идея равенства (имелось-то в виду равенство возможностей!) переродилась в представление об ОДИНАКОВОСТИ людей?

Вопросы, вопросы…
***
«… Меня больше всего удивило в истории с Жирковой (ну той самой женой футболиста - кстати, что примечательно, большинство не помнит ее фамилии, так и называют "жена футболиста") - я обсуждала ее со своими знакомыми, которые ну хотя бы Моне и Мане отличают друг от друга. И меня поразила реакция "А что тут такого? Может она человек хороший..."

Размышление в сторону: Хороший человек - это какой? Который не совершает правонарушения - не ворует, не убивает, не дерется, может, даже, не пьет? То есть законопослушный и без особо вредных привычек? Этого достаточно, чтобы считаться «хорошим человеком»?
А если человек без вредных привычек, но тупой, как валенок – он «хороший»? И вреда принести не может? А не приходило в голову, что зло может быть совершено не по умыслу (для этого мозги надо иметь), а от глупости.

Невежество это не малознание, это установка. Невежество, собственно, ничего не предполагает, кроме своего собственного уровня.

А опасность невежества в том, что оно часто - воинствующее.
Давным-давно было замечено, что люди невежественные могут быть весьма активны в общественной жизни, при этом им нравятся простые, конкретные программы правителей, где главное – благосостояние (обеспечение, достаток) и ничего лишнего, вроде культуры. Посему питают страсть к «сильной руке» и готовы всячески поддерживать любых тиранов…

***

Другой пример: я еще застала советское время, когда свирепствовали чиновники от искусства, душащие все, что было недоступно их пониманию. Когда запрещали спектакли и фильмы, когда за чтение философов не марксистского толка сажали в тюрьму...

Ну и, наконец, как психотерапевт я в своей работе постоянно сталкиваюсь с людьми, чьи судьбы были искалечены невежественными и темными родителями. Не со зла, так получилось.

Речь идет как раз не о криминале, когда пьют и бьют, а о приличных семьях, где у всех то самое высшее образование, и не пьют, и отпуск и праздники проводят вместе. Этого достаточно, чтобы ребенок вырос счастливым? Считаю, что здорово наехала на этот миф в своей книге «Секретики»… Ух, сколько писем было, что детство героини в повести «Дама с собачкой» узнаваемо до слез. Чаще всего цитировали это место:
«…Собака отвлекла ее, и боль отпустила. Но одиночество осталось. Аня оглянулась вокруг и увидела обыденность этого одиночества. Потому что все окружающие ее семьи жили по тому же принципу: родителей интересовали только оценки и поведение, и они категорически не хотели знать, чем живут и отчего умирают их дети.
Аня умирала от голода любви и замерзала от одиночества…»
«Секретики». Записки психотерапевта»

***
Может я узко мыслю, не знаю, но для меня уровень образованности хотя бы на уровне крепкого знания школьной программы обязательный атрибут хорошего человека. Имхо-имхо-имхо :)

На мой вопль: Господи, почему же вы извиняетесь за это??? " последовал ответ: Я не извиняюсь, я подчеркиваю, что это лишь мое мнение, а не категоричный призыв.

Реплика в сторону: А почему бы не категоричный? Что плохого в категоричности, если вы отстаиваете свои выстраданные убеждения о ценности образования?

«…Извините, а хорошо и даже очень хорошо образованные люди мерзавцами не бывают? Увы, умение отличить Мане от Моне вовсе не критерий хорошего человека…»

Как справедливо написала моя читательница: "атрибут" и "критерий" это разные вещи :)
И мягко добавила: Вот видите - нужна образованность.

На самом деле интересное передергивание слов и смысла фразы (сознательное или бессознательное?) «Атрибут (от лат. attribuo — придаю, наделяю), необходимое, существенное, неотъемлемое свойство объекта». В данном контексте имелось в виду, что культура НЕОТЪЕМЛЕМОЕ свойство хорошего человека.
А критерий – это всего лишь мерило… Штука неустойчивая и весьма относительная. Если мы договариваемся между собой, что «культурственным чилавеком» мы будем называть умеющего складывать буквы в слова, да еще и со справкой, что он где-то чему-то учился, а большего не требуем - то вот, значит, у нас такой критерий. Сниженный.

Если же чуть глубже копнуть эту тему… то я писала уже, что разного рода искусства развивают в человеке особого рода чувственность восприятия жизни, видение скрытого, глубинного смысла ее явлений. Конечно, можно быть «натасканным на культуру», прочитать тонны и километры умных книг и ни на грамм не поумнеть, не «поиметь» ни глубины, ни тонкости, ни масштаба…
Но у читающего хотя бы шанс есть. У невежества шанса нет.

***

Все уже было в истории человечества. Когда-то варвары разрушили культурные ценности Древнего Рима. Не со зла, просто не ведали что творили – темные были, невежественные, потому грубые и жестокие. Они эти культурные ценности не могли оценить - своих-то не было.
Хотя почему не со зла? Возможно, невежество подсознательно ненавидит все, что ему недоступно…

Продолжение следует

Tags: Душевное здоровье - это что?, Письма в личку
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 35 comments