?

Log in

No account? Create an account
pic#официальная

Клякса и пузырь

В рамках темы Душевного здоровья продолжаю сплетничать о «коллегах по цеху» - психологах. А может, это касается не только психологов?

***
Этим летом звонила мне молоденькая психологиня, хотела попасть ко мне в группу. Как всегда, внимательно расспрашиваю ее, зачем ей занятия, что хотела бы получить от них. Что бросилось в глаза - язык бедный-бедный, сформулировать ничего не может, притом, что вовсе не застенчива, голос уверенный, и еще оговорки, что в ее жизни «все нормально и все есть». Спрашиваю, а что есть? Оказывается «все» - это высшее образование и она замужем.
В процессе разговора упоминаю Мопассана, и тут она говорит: «Это, кажется, художник?» Волосы у меня на голове встают дыбом.


Реплика в сторону для новеньких – это продолжение темы о ДУШЕВНОМ ЗДОРОВЬЕ.
tag: Душевное здоровье - это что?

***
Реплика в сторону: О, я знаю, что уровень невежества стремительно растет, а допустимый уровень дикости в нашей стране (и не только нашей) столь же стремительно падает. И когда в Интернете муссировался случай с победительницей конкурса красоты и женой известного футболиста, которая не знает, земля вращается вокруг солнца или наоборот, это было совсем не смешно… Но, в конце концов, она всего лишь чья-то жена и пострадают от этого только их дети.
Но здесь-то я разговариваю с дипломированным психологом!!! Это как? Это что??

Начинаю аккуратно расспрашивать, что читала в детстве, в надежде, что прозвучат сказки братьев Грим, Андерсена… Чуковский, наконец. Она с трудом вспоминает какую-то книжку «Клякса и пузырь», а больше ничего вспомнить не может. Честно признается, что читала мало. Но тут же с легкой гордостью говорит, что, зато всегда хорошо училась.

Спрашиваю: «А почему вы в психологи пошли?» Отвечает: «Я хотела помогать людям». Не падаю в обморок, только потому, что слышу эту формулировку от разных психологов в тысячный раз. На мой вопрос «В чем помогать?», несколько тушуется, потом находит новый ответ: «Я хотела понимать людей». Я объясняю, что «помогать» и «понимать» это явления разного порядка и у меня закрадывается подозрение, что она эту разницу не «сечет».
Далее спрашиваю, стала ли она более компетентна в человеческих отношениях после обучения на психфаке. В ответ слышу: «Чегооо?» - реакция, достойная бедной неграмотной цветочницы Элизы Дулиттл из пьесы Бернарда Шоу «Пигмалион». Упрощаю вопрос: «Стали ли вы лучше понимать людей?». Начинает путаться: «да»… «нет»… «наверное»… «не знаю»… Неужто никогда не задумывалась об этом?
Слегка провоцирую ее: «А вдруг, понимать людей учатся не на психфаке?» Доверчиво спрашивает меня: «А где?»
Говорю, что этим много веков занимается литература и искусство. Что все искусство о страстях человеческих – радостях и сомнениях, страданиях и поисках. А еще о сложных, неоднозначных взаимоотношениях людей… Зашифрованный опыт мироощущения и миропонимания… Собранный мировой опыт любви и ненависти, тревоги и тоски, печали и восторга… Слегка поддразниваю ее (чего она не понимает): «Понимаете, у человека приближенного к великой литературе реальный шанс стать глубже, тоньше, лучше понимать людей, лучше понимать себя…»
Слушает вроде внимательно, а затем в ответ звучит что-то невообразимое: «Ой, а я думала, искусство должно, наоборот, отвлекать от жизни»…

Продолжаем наш странный разговор. Пытаюсь простыми словами донести до нее, что психфак может дать небольшие, и весьма общие (обзорные) знания о человеке. Но обогащением души и развитием Личности ни один институт не занимается. Не в его компетенции. Как Личность человек развивается параллельно набору профессиональных знаний.
Привожу ей в пример своих Учителей, о которых писала в «Сказке о Живой и Мертвой воде», людей высочайшего уровня образования и культуры. И знали они не только медицину, но и литературу, классическую музыку, живопись, философию. Это позволяло им в работе с пациентом выводить его на более глубокий уровень восприятия жизни, видения мира.
Она слушает меня с немым удивлением. Ей никогда никто этого не говорил? Если бы она была из глухой сибирской тайги, из старообрядческого скита, отрезанного от мира, я бы еще это поняла. Здесь – не понимаю и не принимаю!
Пытаюсь зацепиться хоть за что-то, ищу уже во всех направлениях – музыка, театр, живопись…
Девственные мозги.
Уровень культуры – нулевой.
Уровень представлений о мире - доисторический.
Это человек с высшим психологическим образованием??? Откуда у нее красный диплом? Почему у нее вообще есть диплом? Почему ее вообще приняли в институт????

***
Реплика в сторону: Имеет человек право ничего не читать, не знать? Имеет. Только человек с подобным уровнем культуры не имеет право быть психологом. Есть много других профессий, где уровень культуры не играет столь большой роли.

***
Реплика в сторону: Предвижу комментарии о повсеместности данного явления. Неправда! Эта девушка возраста моей младшей дочери (23-24). Я видела компании дочери с подросткового возраста – они все тусовались у нас дома. В 10 лет они завидовали приключениям Тома Сойера и Геккельбери Финна и мечтали найти клад, а параллельно плакали над «Маленьким принцем» Экзюпери. В 12 взахлеб читали «Властелина колец» (фильма тогда не было), а еще Джека Лондона и О'Генри. В 15 все в ее окружении подсели на «Сто лет одиночества» Гарсиа Маркеса, рисовали генеалогическое древо семьи Буэндиа. Потом был «Парфюмер». За ним пришли Мопассан, Хемингуэй, Стейнбек. Тогда же - Достоевский (только не «Преступление и наказание», а «Белые ночи», но больше всего ее компания обсуждала «Игрока»).
Я никогда не следила за чтением дочери, ничего не рекомендовала, если она меня не просила. Да и не одна она была в своих исканиях – у нее была компания. Кстати, далеко не все из этой читающей компании были отпетыми гуманитариями – больше половины имели душевную склонность к техническим наукам и собирались поступать в технические вузы.
После школы ее компанию разбросало по разным вузам, у каждого появились новые знакомые, новые интересы. И так бы они и потеряли друг друга, изредка встречаясь в интернетных «одноклассниках»… Но тут неожиданно пришло увлечение драматургией. Началось именно с чтения пьес. Они их читали и параллельно бегали по театрам, на «входной билетик». Засиживались у нас до ночи, спорили о Шекспире, Оскаре Уайльде и Теннеси Уильямсе.

***
Еще одна реплика в сторону: Можно, конечно, невежество свалить на семью – в одной семье есть база для развития, в другой нет. Но и тут у меня есть козырь, который трудно побить – моя, уже давно покойная маменька, у которой никакой базы не было. Вернее, она была отрицательная: сначала глухая, нищая деревня, а потом детский дом «для детей врагов народа», на Дальнем Востоке.
После войны она приехала в Москву учиться. И у нее был страшный комплекс, что она «никто и звать ее никак». Ей от этого было стыдно. К моменту моего рождения (в 28 лет) она была столь замечательно образована, что те, кто не знали ее историю, принимали ее за потомственную дворянку и «настоящую московскую интеллигенцию».

Почему сейчас ничего не стыдно??

И отчего никто не попытался ответить на мой вопрос, заданный в конце прошлого поста: какая «тьма египетская» страшнее – эзотерическая или имеющая диплом государственного образца?

Продолжение следует
---------------------------------------------------------------

Реплика в сторону:
Книгу «Секретики», номинированную на книжную премию Рунета 2013, можно купить в Озоне (с накруткой), и можно по нормальной цене: заказать книгу


А также!
Сакральные (и академические) знания о человеке, семье, личности: заказать видеозаписи

EPB

Comments

Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
"какая «тьма египетская» страшнее – эзотерическая или имеющая диплом государственного образца?"

Та,что с дипломом, страшнее во сто крат. Потому что она "официально одобренная" и легализованная.
В эзотерику верит какой-то процент от всех вместе взятых, в диплом верят практически все.

И я навсегда запомнила свое удивление от того,что,оказавшись как-то в компании "больничных" психологов, вдруг столкнулась с тем,что,например, про "Оскара и Розовую Даму" слышали двое из десяти...
И еще навсегда запомнила фразу одного из своих институтских профессоров-"Как вам,психологам,могут быть интересны люди, если вам абсолютно неинтересен окружающий, весь остальной, мир!?"
это гуманитарные вузы стали низкого качества! Там теперь неизвестно кого штампуют. Все нормальные вузы сложно закончить, выдержать экзамены - мука.
Уважаемый автор, очень горько читать Ваш пост, и хочется в ответ процитировать Зурзмансора и Гегеля, но страшно оказаться дерьмом, как и Ваша младшая коллега по цеху.

Edited at 2013-12-06 22:25 (UTC)
"...страшно оказаться дерьмом, как и Ваша младшая коллега по цеху..."
Она мне не коллега!
Вспомнился старый диалог с новым кавалером:
- Так ты претендуешь на монополию?
Непонимающий взгляд.
- Ну на моногамию.
Ещё более удивленный взгляд.

А тоже не из тайги.

И миллион таких примеров. А уж знакомые моей подруги полицейские психологи...
Да, а когда "кавалер" заучивает набившее оскомину "Я встретил Вас..." и постоянно, пытаясь прослыть романтиком, читает пару строк? Объяснишь такому, что я - филолог, поэтому, либо что-то новое, либо уж совсем молчи, так он еще и обидится.
Сейчас таких "психолухов" - пруд пруди, благо факультеты психологии пооткрывались во всех конно-балетных училищах. И в большинстве случаев эти товарищи несут совершенно несусветную чушь и бред больного мозга, выдавая ее (и сами считая) не чем иным, как экспертным мнением специалиста!
тьма любая страшна, потому что она затягивает

а насчет уровня образования современной молодежи
они какие-то другие, абсолютно
у меня, например, сейчас проблема с младшим 10-летним сыном - вот никак не могу привить ему любовь к книгам
это при том, что в доме книг множество, я постоянно читаю, покупаю ему любую, какую выберет
а толку нет - не читает. 2 страницы максимум, а потом снова комп, телефон, игры. зато в технике он разбирается так, что я сижу рядом с открытым ртом
Пусть мальчик занимается тем,что ему интересно.А к книгам придет со временем.
Да, эта девочка не развита, не начитана и, возможно, не слишком умна и образована. Но ее зона ближайшего развития не меньше, чем у вашей матушки. Вы у'верены в обратном?

Как, однако, сладостно, потоптаться на ближнем, если он наивен и молод. Сразу чувствуешь себя человеком, фигурой, мЭтром. Очень внятно об этом и этой интенции здесь http://ru-psychology.livejournal.com/2335487.html Рекомендую в качестве противоядия.
ну вы бы не позорились что ли, я не знаю... ))
Ох...

Меня знаете что больше всего удивило в истории с Жирковой (ну той самой женой футболиста - кстати, что примечательно, большинство не помнит ее фамилии, так и называют "жена футболиста", я вот имени не помню... Ирина кажется) - я обсуждала ее со своими знакомыми, которые ну хотя бы Моне и Мане отличают друг от друга. И меня поразила реакция "А что тут такого? Может она человек хороший..."
Может я узко мыслю, не знаю, но для меня уровень образованности хотя бы на уровне крепкого знания школьной программы обязательный атрибут хорошего человека. Имхо-имхо-имхо :)
Господи, почему же вы извиняетесь за это??? О, как нас построила "тьма египетская"...

Читающее поколение

Как-то меня в одну местную газету попросили дать комментарий, что читала я в детстве и что читает моя дочь. Как-то очень радужно я все рассказала, что детеныш у нас зачитывается до полуночи и книгу приходится забирать, чтобы она не проспала в школу. Что "Кортик" она не совсем поняла и тогда мы его стали читать вместе. Что друг Дениска может позвонить, только для того, чтобы взахлеб рассказать о новом произведении Кати Матюшиной. И я высказала мнение, что сейчас дети иные, они очень умные, читающие, интересующиеся. Когда газета вышла, мне многие знакомые сказали, что это я живу в каком-то ином мире и что все не так. Постаралась остаться при своем мнении.
А недавно позвонили из одного журнала, спросили, что я читаю. Ответила, Грега Мортенсона "Три чашки чая", рассказала о ком и о чем книга. Журналистка попросила написать об этом. Потом вздохнула: "Обзвонила семерых известных горожан, все читают Гандапаса или что-то подобное. Не пойму, почему так?"
"Какая «тьма египетская» страшнее – эзотерическая или имеющая диплом государственного образца?"

Обе хуже, как говорил Иосиф Виссарионович.

И все таки, мне кажется - в наш почти рациональный век всерьез воспринимает эзотерику лишь ограниченное число людей. То есть, увлекаются может и многие - на уровне салонного любопытство, но вреда она причинить не может.
С этой точки зрения, чушь подкрепленная авторитетным дипломом скорее может быть принята на веру.

Кстати, о чуши и дипломах. Буквально сегодня видел в сообществе http://ru-psychology.livejournal.com/ репост (автор, девушка с дипломом психолога. 6 лет училась, значит еще и магистратура), начинающийся так:

"Один психолог сказал: «Если повторять одно и тоже по 500 раз в день и так до 16 тысячи раз, можно себя перепрограммировать»."

Кажется, именно про это написано в википедии:
"Магическое мышление — характерная для примитивных ступеней развития человека и общества вера во всемогущество мыслей. Суть магического мышления состоит в убеждении, что мысли всемогущи и способны сами по себе менять физическую реальность."

От идеи - 10 раз прочитать Отче Наш перед сном, и все будет хорошо - к 21ому веку ушли не так и далеко. Впрочем, эволюция процесс постепенный.
Позвольте не согласиться про повторение. Сказано девушкой, конечно, грубовато на мой взгляд (не люблю слово "программирование" в подобном контексте), но я встречала политологическую теорию об управлении толпой, в которой были прописаны принципы "Заражение", "Повторение" и третий, к стыду, не помню. Так вот, после предъявления сообщения его стабильное повторение приводит к тому, что оно начинает приниматься, как данность.
А управление мыслями может менять реальность, так как реальность, в которой вы живете, находится у вас в голове и нигде больше. Поэтому справедливо, как мне кажется, что изменение мыслей по какому-либо поводу может повлиять на то, как вы будете в этой своей реальности существовать. Я не говорю о том, что можно себя убедить, что ты умеешь летать вверх, вопреки закону тяготения, но ежеутреннее повторение "Меня ждут великие дела" и "Я справлюсь со всеми трудностями, что встречу" может действительно помочь.
А 10 раз прочитанное "Отче наш" перед сном очень примиряет. Ведь речь идет не об изменении физической реальности (общей для всех, в которой живут индивиды, самолеты летают, корабли плавают и прочая), а об изменении той субъективной реальности, того жизненного мира, который у каждого человека свой, он как раз мыслями и управляется.
Но я могу ошибаться, конечно. Пойду думать.

Но про большую опасность "тьмы египетской", подкрепленной дипломом согласна. Сама встречала несколько раз людей, принимавших слова из уст дипломированных специалистов за истину в конечной инстанции и не принимавших никаких контраргументов от людей без диплома.

Edited at 2013-12-17 20:53 (UTC)
Появление нового поста в Вашем блоге сопровождается с волнительным предвкушением зарождения нового в себе. Ваши яркие примеры и сравнения с точными, в самую суть фразами, остаются внутри и заставляют к ним вновь и вновь возвращаться через день, неделю, месяц.

И как же досадно вновь прочесть о глупости, необразованности. Подобного так много в мире, в каждой профессии. С подобным сталкиваешься ежедневно. Возможно ли побороться, крича об этом? Невозможно. Кто должен услышать, останется глухим, а кто все осознает, давно не обращается ни к психологам, ни к эзотерикам ни к т.п. Там знаний и помощи не найти.

Как же мало ценной информации, которая помогает заниматься собственным душевным здоровьем. Евгения, продолжайте, пожалуйста, творить, а мы будем передавать эти ценные строки самым дорогим людям, нас, душевно богатых, станет больше и, как в доброй сказке, мы обретем победу (через парочку поколений обязательно обретем)!

Edited at 2013-12-10 09:59 (UTC)
Говорить о глупости и необразованности надо наравне с разговорами о "душевным богатстве". Ведь та "психологиня", о которой говорила Евгения Петровна тоже была уверенна, что у неё все хорошо. И более того она, в рамках своего понимания, занималась своим душевным здоровьем - и занималась по своему критерию отлично - диплом то красный. Видеть, как бывает у людей, полезно на всем диапазоне(а не только в двух точках) от "убожеств, которым не дано" до тех "все осознал", что бы сравнивая, понимать, где находишься. Иначе замечтавшись о полетах к обретению победы через парочку поколений можно получить пулю в лоб от штаб-капитана Соленого.
А еще А. Зиновьев писал о "человьях". Но отмечал, что они плод Системы.
Люди, в среднем, такие, какими их "производит" социально-экономическая система (или - габитус), которая просто самовоспроизводится (не просто все, конечно...). Не у всех есть силы строить какую-то иную субъективность, да и препятствий всегда немало. И, я думаю, обвинять людей в ограниченности, заниматься обличением отдельных личностей - не самый лучший путь. Система, ситуация - вот это более трудно для анализа...
Нет, не было и не будет Системы (мы имеем ввиду Государство, не правда ли?) которое бы было заинтересовано в развитии ума своих подданных.
Во все времена Система старалась подавить граждан, чтобы привести к покорности, чтобы думали по накатанной колее, а желательно работали, но не думали.
Испокон веков люди умнели ВОПРЕКИ обстоятельствам, системе, ситуации, а не потому, что им создавали специальные условия для развития.
О, голубая мечта большинства людей - чтобы кто-то прыгал вокруг них кузнечиком, козленком и кенгуренком, и уговаривал развиваться, и вдохновлял, и поддерживал... Этого не было и не будет!

(Анонимно)

Зачем читать?

Евгения Петровна, а зачем читать литературу (нетехническую)?
Разве нельзя то же самое увидеть и почувствовать в общении с живыми людьми, а не вымышленными героями? Зачем пренебрегать жизнью, реальными приключениями, чтению в одиночестве?
Да и вообще, не лучше ли вместо чтения писать? Не будет ли от этого себе же больше проку?
В моем кругу почти никто не читает, если же я пытаюсь поделиться чем-то прочитанным, недоуменно спрашивают “зачем тебе это?”.

А и правда, зачем?:
1. Чтение - источник переживаний (вместо или в дополнение к жизненным?).
2. Возможность "понарошку" побывать в разных жизненных ситуациях чтобы быть к ним готовым.
3. Изучение слов и языка (не обязательно родного). Перенять слог.
4. Запомнить умных фраз и иметь возможность ввернуть в разговоре.
5. Общая тема для разговора, общие переживания.
6. Развлечение и отдых, удовольствие.
7. Узнать новое, чего нет (и, вероятно, не будет) в собственной жизни.
8. Лучше понимать людей: что думают, чувствуют и как ведут они себя в разных ситуациях.
9. Тренировать память, дикцию.
10. Воображение развивать. Умение ярче, полнее чувствовать то, что представляешь.

Но что из этого главное? Что я упустил?
Чем отличается великая литература? Чем выделяются произведения, скажем, Стейнбека, Мопассана, Маркеса?

Геннадий М.

Re: Зачем читать?

Можно я коротко отвечу? Потому что уже писала об этом:
http://impressionante.livejournal.com/37449.html
А еще в постах №№ 17, 18, 19...

Вы не упомянули главное: читать нужно для того, чтобы (может быть, когда-нибудь) дорасти - от двуногого прямоходящего существа до Человека Мыслящего (Homo sapiens).
Когда-то прочитал такую мысль: Самые опасные люди - это недоучки. Люди образованные руководствуются интеллектом, не образованные - здравым смыслом, а недоучки еще не развив интеллект, уже отказались от здравого смысла.
Вы, Евгения Петровна, писали о прогрессирующем инфантилизме. Я кажется понял почему он прогрессирует. Жизнь у наших предков была гораздо тяжелее, чем у нас - они видели голод, смерть, нищету, войну. Они видели гораздо больше боли, чем мы. И от этого умнели быстро и рано, и со здравым смыслом все было в порядке. А в наше относительно благополучное время, чтобы понять, как оно бывает по жизни не сладко, надо читать. Да и то не всем поможет.
Теперь люди вырастают в тепличных условиях: мама, папа, бесплатное (пусть даже и бессмысленное) образование, каждый день кусок хлеба с маслом есть, и при этом они не читают. Им бы почитать Ремарка, Джека Лондона,Солженицина, они бы поняли чего-нибудь о жизни. А не читают, в голове позитив, в душе пустота.
Я позволю себе метафору. Книга это как тренажер для судоводителя, на нем можно отработать маневр и когда наступит время для самостоятельного командования, штурман будет более или менее готов для него, при этом тренажер не заменит полностью практику. Альтернатива тренажеру, это учиться только на практике, но для молодого штурмана это чревато аварией, хотя раньше только так и учились. Книга - это способ себя подготовить к жизни,в том случае, если судьба вас хранила от сильных потрясений. Книга не заменят жизнь, но она, при правильном отношении к себе, подготовит к жизни. К жизни, а не к вялому существованию. Человек не поживший, а отсидевший свою жизнь от детского сада до аспирантуры, и не читающий, останется ребенком навсегда.Условно образованным, дипломированным, женатым (замужним) ребенком.
Я бы добавила, что книга - это другой уровень понимания жизни и окружающих людей, потому что дает возможность развить глубину и масштаб мировосприятия.
Интересно, что и те, у кого нет тепличных условий, все равно не читают.
Добрый вечер, Евгения Петровна!
Я недавно начала читать Ваш журнал. И в первую очередь хочу поблагодарить за Ваш неимоверный труд, сколько души Вы вкладываете, просто непостижимо! Читаю, перечитываю Ваши статьи и вижу, чувствую, что действительно, как Вы и сказали, каждое слово подобрано тщательнейшим образом, чтобы читателям стало понятней, яснее, «вкуснее»!
Каждая статья «цепляет», трогает душу. Поэтому (и потому, что во многих постах Вы пишите, что Вам хотелось бы видеть отклик, реакцию от читателей) потихоньку тоже хочу включиться в диалог на тему о душевном здоровье. Прочитала тему сначала, как Вы и рекомендуете всем новичкам. Очень и очень! Поймала себя на ощущении, что моя душа «зазвенела» как-то в унисон с прочитанным, откликнулась на Ваши слова.
И очень захотелось порассуждать вслух)
Страшно было читать этот диалог с девушкой-психологиней… Действительно, как и главное зачем она получила это красный(!!!) диплом? Может быть родители заставили? Ведь сейчас это сплошь и рядом, когда родители «пихают» своих несчастных детей получать образование, сами выбирая профессию для них. Может немного не в тему скажу, но мне очень понравилось Ваше «осторожное отношение» к круглым отличникам. То есть нет у человека душевного «рвения» к какой-то конкретной области знания. Хотя, наверное, есть такие самородки, которые с бешеным интересом ко всем наукам относятся… Но из таких Ломоносовы вырастают, а не такие девочки, как героиня поста. А тут скорее одинаковое равнодушие ко всем предметам. Просто родители хотели, чтоб были пятерки, и она старательно их желание исполняла? (Ведь Мопассан в школьную программу не входит))) Может в данном случае отсюда «ноги растут»? Одна моя знакомая своего сына очень рьяно «образовывала» с раннего детства. Нанимала репетиторов по тем предметам, по которым ОНА считала, что он слабоват. Куда только его, бедного, не таскала. Студии, школы, секции… Требовала только пятерки. Сама не вылазила из школы, "решала вопросы" с учителями. И в итоге, когда я спросила его (а он уже учился в 10 классе), куда ты будешь поступать, кем хочешь быть, он сказал: «Куда маман решит, туда и пойду»… А если душа не лежит, то какой толк в таком образовании? Зря потерянное время. А к чему душа лежит он и сам теперь уже не знает, его и не спрашивали никогда, и думать на эту тему не давали. Может и девочка эта с похожей историей? А теперь тоже не знает, что со всем этим делать. Ведь даже ответить-то не смогла, почему на психфак пошла учиться.
И не дай Бог, если пойдет работать «по специальности»! В таком случае «тьма египетская» с дипломом – это ужас, летящий на крыльях ночи!
Добро пожаловать в мой журнал и спасибо, что включаетесь в диалог - мне это очень важно!
Возможно, мама там и "поработала", но это ни в коем случае не является оправданием чудовищного невежества героини моего поста. И в институт-то ее с этим со всем приняли! То есть общество невежеству дает добро.

Писала об этом в своей книге: "...Страшнее всего то, что происходит с «нашим будущим» – детьми и подростками. Почему всех так волнует глобальное потепление и не волнует тотальное поглупление? Знаю это не понаслышке, ибо мне есть с чем сравнивать. Еще 10 лет назад подростковые группы были для меня самыми любимыми. И когда мы изучали типологию характеров, я приводила в пример литературных героев Достоевского, Толстого, Шекспира… И меня понимали. Пять лет назад типологию пришлось иллюстрировать героями фильмов. Сегодня это уже не катит. Мы опустились до мультиков.
Исчезли знаменитые подростковые поиски добра и зла, любви и смысла. Мятежных, ищущих подростков сменили отравленные поганками маугли, умеющие одно – потреблять. Современное «наше все» весьма отличается от подростка былых времен. Оно не умеет дружить, любить, самостоятельно думать. Оно не имеет признаков человека – сопереживания и ответственности…
Впрочем, общество это устраивает. Ребенок оценивается по одному-единственному параметру: как он учится. Это является чем-то вроде справки о сертификации товара..."
"Секретики. Записки психотерапевта"
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>