Личностью не рождаются...

В рамках темы Душевного здоровья продолжаю сплетничать о «коллегах по цеху» - психологах. А может, это касается не только психологов?Этим летом звонила мне молоденькая психологиня, хотела попасть ко мне в группу. Как всегда, внимательно расспрашиваю ее, зачем ей занятия, что хотела бы получить от них. Что бросилось в глаза - язык бедный-бедный, сформулировать ничего не может, притом, что вовсе не застенчива, голос уверенный, и еще оговорки, что в ее жизни «все нормально и все есть». Спрашиваю, а что есть? Оказывается «все» - это высшее образование и она замужем.
В процессе разговора упоминаю Мопассана, и тут она говорит: «Это, кажется, художник?» Волосы у меня на голове встают дыбом.


Реплика в сторону для новеньких – это продолжение темы о ДУШЕВНОМ ЗДОРОВЬЕ.
tag: Душевное здоровье - это что?
Реплика в сторону: О, я знаю, что уровень невежества стремительно растет, а допустимый уровень дикости в нашей стране (и не только нашей) столь же стремительно падает. И когда в Интернете муссировался случай с победительницей конкурса красоты и женой известного футболиста, которая не знает, земля вращается вокруг солнца или наоборот, это было совсем не смешно… Но, в конце концов, она всего лишь чья-то жена и пострадают от этого только их дети.
Но здесь-то я разговариваю с дипломированным психологом!!! Это как? Это что??

Начинаю аккуратно расспрашивать, что читала в детстве, в надежде, что прозвучат сказки братьев Грим, Андерсена… Чуковский, наконец. Она с трудом вспоминает какую-то книжку «Клякса и пузырь», а больше ничего вспомнить не может. Честно признается, что читала мало. Но тут же с легкой гордостью говорит, что, зато всегда хорошо училась.

Спрашиваю: «А почему вы в психологи пошли?» Отвечает: «Я хотела помогать людям». Не падаю в обморок, только потому, что слышу эту формулировку от разных психологов в тысячный раз. На мой вопрос «В чем помогать?», несколько тушуется, потом находит новый ответ: «Я хотела понимать людей». Я объясняю, что «помогать» и «понимать» это явления разного порядка и у меня закрадывается подозрение, что она эту разницу не «сечет».
Далее спрашиваю, стала ли она более компетентна в человеческих отношениях после обучения на психфаке. В ответ слышу: «Чегооо?» - реакция, достойная бедной неграмотной цветочницы Элизы Дулиттл из пьесы Бернарда Шоу «Пигмалион». Упрощаю вопрос: «Стали ли вы лучше понимать людей?». Начинает путаться: «да»… «нет»… «наверное»… «не знаю»… Неужто никогда не задумывалась об этом?
Слегка провоцирую ее: «А вдруг, понимать людей учатся не на психфаке?» Доверчиво спрашивает меня: «А где?»
Говорю, что этим много веков занимается литература и искусство. Что все искусство о страстях человеческих – радостях и сомнениях, страданиях и поисках. А еще о сложных, неоднозначных взаимоотношениях людей… Зашифрованный опыт мироощущения и миропонимания… Собранный мировой опыт любви и ненависти, тревоги и тоски, печали и восторга… Слегка поддразниваю ее (чего она не понимает): «Понимаете, у человека приближенного к великой литературе реальный шанс стать глубже, тоньше, лучше понимать людей, лучше понимать себя…»
Слушает вроде внимательно, а затем в ответ звучит что-то невообразимое: «Ой, а я думала, искусство должно, наоборот, отвлекать от жизни»…

Продолжаем наш странный разговор. Пытаюсь простыми словами донести до нее, что психфак может дать небольшие, и весьма общие (обзорные) знания о человеке. Но обогащением души и развитием Личности ни один институт не занимается. Не в его компетенции. Как Личность человек развивается параллельно набору профессиональных знаний.
Привожу ей в пример своих Учителей, о которых писала в «Сказке о Живой и Мертвой воде», людей высочайшего уровня образования и культуры. И знали они не только медицину, но и литературу, классическую музыку, живопись, философию. Это позволяло им в работе с пациентом выводить его на более глубокий уровень восприятия жизни, видения мира.
Она слушает меня с немым удивлением. Ей никогда никто этого не говорил? Если бы она была из глухой сибирской тайги, из старообрядческого скита, отрезанного от мира, я бы еще это поняла. Здесь – не понимаю и не принимаю!
Пытаюсь зацепиться хоть за что-то, ищу уже во всех направлениях – музыка, театр, живопись…
Девственные мозги.
Уровень культуры – нулевой.
Уровень представлений о мире - доисторический.
Это человек с высшим психологическим образованием??? Откуда у нее красный диплом? Почему у нее вообще есть диплом? Почему ее вообще приняли в институт????Реплика в сторону: Имеет человек право ничего не читать, не знать? Имеет. Только человек с подобным уровнем культуры не имеет право быть психологом. Есть много других профессий, где уровень культуры не играет столь большой роли.Реплика в сторону: Предвижу комментарии о повсеместности данного явления. Неправда! Эта девушка возраста моей младшей дочери (23-24). Я видела компании дочери с подросткового возраста – они все тусовались у нас дома. В 10 лет они завидовали приключениям Тома Сойера и Геккельбери Финна и мечтали найти клад, а параллельно плакали над «Маленьким принцем» Экзюпери. В 12 взахлеб читали «Властелина колец» (фильма тогда не было), а еще Джека Лондона и О'Генри. В 15 все в ее окружении подсели на «Сто лет одиночества» Гарсиа Маркеса, рисовали генеалогическое древо семьи Буэндиа. Потом был «Парфюмер». За ним пришли Мопассан, Хемингуэй, Стейнбек. Тогда же - Достоевский (только не «Преступление и наказание», а «Белые ночи», но больше всего ее компания обсуждала «Игрока»).
Я никогда не следила за чтением дочери, ничего не рекомендовала, если она меня не просила. Да и не одна она была в своих исканиях – у нее была компания. Кстати, далеко не все из этой читающей компании были отпетыми гуманитариями – больше половины имели душевную склонность к техническим наукам и собирались поступать в технические вузы.
После школы ее компанию разбросало по разным вузам, у каждого появились новые знакомые, новые интересы. И так бы они и потеряли друг друга, изредка встречаясь в интернетных «одноклассниках»… Но тут неожиданно пришло увлечение драматургией. Началось именно с чтения пьес. Они их читали и параллельно бегали по театрам, на «входной билетик». Засиживались у нас до ночи, спорили о Шекспире, Оскаре Уайльде и Теннеси Уильямсе.
Еще одна реплика в сторону: Можно, конечно, невежество свалить на семью – в одной семье есть база для развития, в другой нет. Но и тут у меня есть козырь, который трудно побить – моя, уже давно покойная маменька, у которой никакой базы не было. Вернее, она была отрицательная: сначала глухая, нищая деревня, а потом детский дом «для детей врагов народа», на Дальнем Востоке.
После войны она приехала в Москву учиться. И у нее был страшный комплекс, что она «никто и звать ее никак». Ей от этого было стыдно. К моменту моего рождения (в 28 лет) она была столь замечательно образована, что те, кто не знали ее историю, принимали ее за потомственную дворянку и «настоящую московскую интеллигенцию».

Почему сейчас ничего не стыдно??

И отчего никто не попытался ответить на мой вопрос, заданный в конце прошлого поста: какая «тьма египетская» страшнее – эзотерическая или имеющая диплом государственного образца?

Продолжение следует
---------------------------------------------------------------

Реплика в сторону:
Книгу «Секретики», номинированную на книжную премию Рунета 2013, можно купить в Озоне (с накруткой), и можно по нормальной цене: заказать книгу


А также!
Сакральные (и академические) знания о человеке, семье, личности: заказать видеозаписи