?

Log in

No account? Create an account
pic#официальная

Мелкий шабаш вокруг «Секретиков»

Продолжение. Начало в http://impressionante.livejournal.com/44743.html
Я обещала вывесить свою «рецензию на рецензию», что и делаю. Прошу прощения у моих читателей, что мы занимаемся подобными склоками. Но склоки ли это? Или противостояние разных миров, разных систем? А если не противостоять, что будет? Отвечу отрывком из книги «Секретики»:
…………………………………………..
− И что приведет нас к концу света?
− Не что, а кто. Варвары.
− Это как?
− Современное варварство − это культ невежества, помноженный на «простоту, что хуже воровства».
− Ты серьезно?
− Более чем. Это в кино конец света − большая громкая катастрофа с взрывами. А если на самом деле все будет тихо и пристойно? А если это уже совсем близко? Только вообрази − по Земле растекается биомасса с «тьмой египетской» в голове...
− Оно же на злодейство не способно?
− Не по злому умыслу, а просто так − задушит ростки любой Личности и даже не заметит! А теперь представь себе, что это время – не надвигается, а уже пришло…
***
Сохраняется предложение о премии тому, кто найдет у рецензента (прошлый пост)  наибольшее количество стилистических и лексических ошибок, безграмотных оборотов, штампов. Обратите внимание, речь идет только о главном инструменте журналиста -  языке.
премия в виде:
моей книги с автографом
или любого, на выбор, фильма с семинаров
или часовой беседы по телефону, где готова тронуть любые темы и ответить на любые интересующие вас вопросы.
***********************
От язычества - к пошлости.
Рецензия на рецензию
Назвать опус Огневой Сальвони рецензией сложно, ибо с каких это пор рецензией называется поверхностное изложение содержания с откровенным  перевиранием и грубым передергиваем фактов?
Первое впечатление, возникающее после прочтения отзыва  Огневой Сальвони на книгу Евгении Беляковой «Секретики. Записки психотерапевта», что рецензент книгу не прочитала, а одним глазом проглядела. Второе – она мало что поняла. Третье, что она на автора за что-то сильно обиделась и посему начала всячески автора громить.
Стремление уязвить, уничижительный (если не сказать хамский) тон звучит постоянно и бросается в глаза с  первых строк: «Очень зрелая, судя по описанию, дама, преуспевшая в жизни, всего достигшая, признанная на Западе, воплотившая в жизнь все свои мечты, гуляет по Москве и хандрит»; «Она вздыхает обо всем том, о чем обычно  вздыхают интеллигентные московские преуспевшие дамы…»;  «Гуляющую по городу мечтательницу в годах…» Кстати, «Амбициозная психологиня-идеалистка» тянет уже на прямое оскорбление, особенно учитывая то, что рецензент с детской простотой отождествляет в тексте автора книги и  вымышленную "лирическую героиню".
А какая надменность и апломб читаются в отзыве через строчку!
Например, автор рецензии точно знает, какой должна быть книга психотерапевта: «Я планировала увидеть, судя по обложке, анонсам и отзывам читателей нечто а-ля Ирвин Ялом, балансирующий в своих произведениях на грани писателя и психотерапевта, или Питер Левин, воодушевленно и художественно рассказывающий о своей методике с упражнениями».
Неясно, что рецензент читала из Ялома (и читала ли вообще),  но Ялом отнюдь не считается  "позитивным" писателем! У него есть и печальные и тяжелые рассказы о его семье, о работе, о людях со сломанными судьбами.
«Я планировала увидеть», - пишет она. Рецензент заранее решила, что она хочет прочитать, и постоянно удивляется, почему это не так? Почему вино, которое мне предлагают,  не колбаса? Как можно вообще планировать прочесть какое-то содержание? Только если ты глух к чужим мыслям и чувствам…
…Это эффект, которого не совсем ждешь от книги психотерапевта.
...Ждешь мягкости, некатегоричности, возможно, подсказок о том, как вернее реагировать в той или иной житейской ситуации, или объяснения того, почему и как нечто происходит в жизни…
…Хотя как психолог, она вроде бы не должна была так делать. Как и много другого. Вот то например, как героиня вываливает на страницы все, что накипело за жизнь, все претензии к людям, к миру.  Она называет себя психотерапевтом и поэтому возникает некоторый диссонанс. Кажется, такие мрачные мысли не должны бродить в  голове психотерапевта.
Должны быть проработаны эти эмоции, переварены. Книги психотерапевтов обычно вдохновляют на жизнь, ведь смысл психотерапии - примирять с реальностью, чтобы потом поменять ее в лучшую сторону.


Вообще-то основной принцип рецензента: стараться понять, что хотел сказать автор, а не натягивать его мысли на свой каркас  представлений, как кожу на абажур.
…Вздыхает, что люди в массе своей не хотят становится личностями настоящими и раскрепощенными.
Дикое словосочетание: «личностями настоящими»- а что, бывают личности искусственные?
В другой главе автор рисует картину нерадивой мамаши, что не занимается развитием ребенка, он послушный сидит на маме и возит по ней машинкой битый час. В другой - героиня бросает взгляд  на плывущий по реке кораблик с гуляющей на ней свадьбой и подмечает, что невеста чересчур искусственна, а гости - это «танцы варваров». Вообще, чрезмерная критика реальности, порой доходящая до границы, за которой начинается «нытье» - это отличительный штрих произведения.
Меланхолия и грусть разлита по страницам. Сожаление  и боль тонким слоем размазана по строчкам.
А вот это уже грубое передергивание, если не сказать ложь. Позитивных (по-русски – жизнерадостных) глав в книге больше, чем «ругательных»:
Сказка о живой и мертвой воде;
Мой падре Лоренцо;
Мой «аморальный» папенька;
Мама − смешливый гений-без-амбиций;
Записки матери ехидны;
Искусство быть матерью ехидной;
О занятиях пением и Этери;
Формула счастья и любви;
Ilus ilm (об острове  Хииумаа);
Антимаугли или Робинзон Крузо;
О ресторане на Гоголевском бульваре;
В финале «Секретиков»  глава о цирке и встреча с последним собеседником…
Рецензент о них почему-то умалчивает, при этом менторским тоном наставляет автора книги: «Реальность вообще разная, в ней есть все. Мир никогда не был однородным - только хорошим или только плохим».
Интересно, что нигде ни единого слова о самой сильной повести: «Дама с собачкой. Почти по Чехову», и ни слова о рассказах из цикла «Психиатрия - любовь моя». Скорее всего, рецензент  не потрудился их прочитать… Возможно, к счастью! Ибо вот уж где можно было поставить жирную двойку автору за ее размышления!
***
Итак, с первых же строк мы сталкиваемся с вопиющим непрофессионализмом рецензента. Ведь рецензент должен быть компетентным в том, о чем он пишет. Он должен уметь видеть самую суть явления, о котором пишет, его масштаб, глубину… Соответствует ли этому уровню рецензия Татьяны Огневой-Сальвони?
Об авторе книги «Секретики. Записки психотерапевта» известно, что она 30 лет в психотерапии, создатель нового, интегративного направления в арт-терапии, названного АртСинтезТерапия (АСТ). В 1999 году АСТ была включена в государственную Психотерапевтическую энциклопедию. Член профессиональной психотерапевтической лиги. Имеет Европейский сертификат психотерапевта. Преподавала: в Москве на кафедре психотерапии в РМАПО, в Академии классической фотографии, в школе-студии МХТ, в институте К.Г. Юнга (в Цюрихе), в Оксфорде.
Ну, и к тому же - дипломант Всероссийского конкурса журналистов имени Артема Боровика «за вклад в развитие независимой журналистики в России».
В своем блоге Татьяна Огнева-Сальвони представляется как психолог и журналист. По оговорке: «…Шесть лет назад нам ее преподавали…» мы можем понять, что 6 лет назад автор данной рецензии еще учился. Грубо говоря, после школьной скамьи. Получив образование клинического психолога, работала ли по специальности? Знакома ли с клиникой не понаслышке? Например, с психопатологическим диатезом? В мире его насчитывают от 40 до 60 процентов -  это основной контингент, посещающий психологические тренинги, курсы, группы и консультации. Без этих знаний любые психологические «занятия» с людьми могут котироваться как знахарство, но отнюдь не как профессиональная психологическая помощь.
Относительно журналистики… Уже на первый взгляд видно, что ее русский язык крайне небрежен и тяжел. Штампы, суконные обороты, словесная избыточность, канцеляризмы и вымученные метафоры свалены в кучу как на помойке. «Эти несколько строк превращают документальный камень в художественную птицу, возносящую течение читательских мыслей на новую высоту», - пишет рецензент. Читательские мысли, конечно, бывают, а вот птицы, возносящие течение на новую высоту, нет.
Подобных  «перлов» в ее тексте много. Внимательный читатель их увидит в приводимых цитатах, и надеюсь, от души повеселится.
Автор книги Евгения Белякова изначально училась на клинического психолога и работала в психиатрической больнице.
Неправда. Рецензент плохо ознакомился с текстом книги, где прослеживается биография автора: училась оперному пению, потом закончила режиссерский, только после этого пришла в психологию и продолжила свой путь в психотерапии.
В начале книги она рассказывает, что с молодости мечтала создать свою методику.  Что-то такое, что в самом деле станет помогать людям не только становиться счастливее, но и расти как личность.
Чушь. (Но какой язык у рецензента – залюбуешься!)
…Другая часть книги «Личностью не рождаются» - это по сути  сборник самых разных художественных произведений. Это результаты многолетнего труда, кропотливо собранные жемчужины, рожденные в волнах творческих озарений (Очередной штамп) пациентов группы Евгении Беляковой. Суть методики в том, что группа в течение двух лет занимается по очереди (Неправда, одновременно) семью видами искусства. Это вроде как упражнения, иногда тесты (Никогда, никаких тестов), но цель и смысл их - в раскрытии потенциала и индивидуальности каждого.
Не раскрытии, а развитии! Вся книга развенчивает миф, что достаточно создать идеальные условия для раскрытия способностей, «как они полезут из всех щелей, вроде как потревоженные тараканы из помойки». Цитата из «Дамы с собачкой»,  которую рецензент не удосужилась прочитать.
…это описание методики, а также упражнения из нее и наглядные результаты работы участников групп. Стихотворения,  рассказы, выступления, эссе, фотографии из постановок.
Нет там ни рассказов, ни эссе, ни таинственных «выступлений» (что рецензент имел в виду остается загадкой). Есть риторика. Есть отрывки из пьес (называется - драматургия). Есть роскошная живопись, о которой рецензент не говорит ни слова.
Сначала  занятия по развитию творчества показали себя очень эффективно в работе с психически больными людьми. Постепенно стали возникать группы «в миру».
Неправда. АртСинтезТерапия стала использоваться в психиатрической больнице через 16 лет после создания методики и параллельно группам «в миру».
По сути, наглядный результат длительного эксперимента, показывающий, что любой человек имеет у себя задатки творческой натуры и их нужно только развивать.
Слова «длительный эксперимент» звучат устрашающе (эксперимент над людьми!) Жаль, что рецензент совершенно не поняла ни сути методики, ни упражнений. Поэтому она дает свою издевательскую интерпретацию представлений автора о результатах занятий по методике АСТ: …Почти что видела, как стройными рядами после ее занятий выходят не просто люди, не представители тупой толпы по Ницше, а сверхчеловеки, сияющие и сверкающие совершенством.
Стройные ряды – если кто не понял - очевидная аллюзия на роботов…
***
Говоря о теориях личности, автор вскользь упоминает, что была, мол, такая теория в середине прошлого века, которая определяла характер человека по его телосложению. «Не подтвердилась!  - пишет она. - Это все равно, что определять размер сами знаете чего по носу мужчины!» Подозреваю, что так ехидно автор прошлась по теории акцентуаций Кречмера-Леонгарда, которую изучали и развивали самые передовые умы ХХ века. Шесть лет назад нам ее преподавали на кафедре клинической психологии практикующие психиатры НИИ им. Ганнушкина и они ничего не упоминали о том, что эта теория не подтвердилась.
В любом внятном учебнике по психологии, касающемся типологии характера и личности, фраза: "эти типологии не подтвердились", есть.
Меня она в свое время очаровала бесконечно, я ее изучала довольно плотно. И читая статьи Евгении в этой книге на тему психотипов, заметила поразительное сходство именно с этой теорией. Правда, она приводит всего три типа и не указывает присущий каждому тип телосложения.
Что за странная невнимательность рецензента?  Ну, вот же, в тексте: «Много лет назад журнал «Психология на каждый день» предложил мне написать цикл статей по типологии личности. Правда, свет увидели всего четыре статьи, после чего сотрудничество с журналом прекратилось по независящим от меня обстоятельствам».
Рецензент, однако,  продолжает поучать:
В работах разных ученых встречается от минимум 8 типов и больше. Она пишет, что все люди должны знать эти психотипы, мол, меньше было бы проблем. Но я так не думаю… Ну, конечно не думает! Зачем психологу и журналисту лишние знания о человеке? С оставшимся в голове обрывками и обломками не понятно, что делать…
Правда, несколько неуместным выглядит наставительный тон рецензента, (что-то слышавшего о типологии в институте) - и кому? Маститому преподавателю с многолетним опытом. Об этом есть в книге: «Кому я только ни читала типологию за эти годы! Врачам (от педиатров до психиатров), художникам, бизнесменам, музыкантам, педагогам, юристам, экономистам, фотографам, философам...» В высланных материалах можно было бы прочитать и где преподавала типологию автор «Секретиков»: в Оксфорде, в Юнгианском институте в Цюрихе…
Кстати, в современной типологии насчитывают 12 типов.
Была какая-то притча, как слепые судили зрячего - за его фантазии.
***
Эта таинственная невнимательность к тексту, неряшливость в изложении, нелепые выводы… Что это? Халтура, сляпанная левой ногой? Полное непонимание текста?
Думаю, что и то и другое присутствует. Но есть еще и третье - месть. И Татьяне Огневой-Сальвони есть за что мстить автору «Секретиков»  - дело в том, что она занимается именно тем грубым лохотроном в области психологических услуг, о котором весьма нелестно отзывается автор «Секретиков»:
«Подошла ближе, читаю выставленный в витрине перечень услуг – так в Париже на доске пишут меню перед рестораном. Понятно, специализируются они на женском одиночестве. … Здесь же все одного разряда: «Магнит для мужчин», «Рождение богини», «Космо-флирт», «Элитная женщина», «Из принцесс в королевы»…
Название курса «Элитная женщина» вызвало у меня непристойные ассоциации. А что в данном заведении имеют в виду? Что понимают под элитой? Насколько я помню, элита (от французского elite), значит лучшее, отборное. Например, отборные семена, растения или животные, полученные в результате селекции и предназначенные для дальнейшего размножения или разведения. У людей так называют лучших представителей какой-либо части общества. Есть научная элита, есть культурная, бывает даже политическая элита – римский император Марк Аврелий, например.
«Магнит для мужчин» тоже вызывает ряд вопросов. Для всех мужчин? Тут же вспомнилась сцена из юности: знакомая девица заявила о своей «главной мечте жизни» – стать роковой женщиной, на что мой грубоватый приятель ехидно откомментировал: «Это что-то вроде сучки, у которой течка и на которую очередь из кобелей?»
С богинями, принцессами и королевами совсем путаница. Это пришедшим на данный курс так самооценку поднимают? Или голову морочат?»
А вот объявление в блоге автора рецензии:
Друзья! Совместно с московским гештальт-терапевтом Юлей Урушадзе и психологом из Германии Ириной Ованесьянц и конечно, мной, журналистом и клиническим психологом Татьяной Огневой, мы решили сделать эту волшебную программу,
над которой работали уже несколько лет.
Весна - время пробуждения и возрождения! Время становится женщиной! Время пробуждать в себе Богиню, или даже не одну! Каждая Богиня достойна того, что бы ее любили и восхваляли. Иначе она начинает злиться и мстить, как и любая другая отвергнутая женщина. Мы поставим на пьедестал каждую из них! Каждая наша внутренняя Богиня сможет ощутить радость бытия и вознаградит нас своей божественной сущностью! Мы не зацикливаемся исключительно на психологических процессах, так как женщина создана для жизни. И поэтому в программу входят различные приятные для женщин занятия: термальные курорты, посещение лучших (и недорогих) магазинов, наслаждение красотами, хорошей едой, изысканными винами и конечно прекрасной компанией!
Комплексный подход позволяет женщинам погрузиться в поток собственных созидательных энергий, ощутить свою самость, почувствовать себя, обновиться и начать блистать.
перемены неизбежны.
Вы готовы встретится, со своей НАСТОЯЩЕЙ жизнью? Тогда дерзайте! После такого путешествия вы, возродитесь, как Афродита и вознесетесь на свой Олимп, свергнуть с которого вас будет невозможно!
***
В финале этой главы автор «Секретиков» пишет: «…Выхожу из заведения. Мне горько и муторно. Мне стыдно. Потому что я психолог, а этот грубый лохотрон является примером современной психологической помощи. И другой я в последние годы почти не встречала…»
***
Возможно, честнее было бы рецензенту отказаться писать отзыв на книгу.  Понятно, что принимающий участие в проведении курсов «Как стать богиней», которые критикует автор «Секретиков», заведомо предвзят - это то, что называют конфликтом интересов. Ну, нельзя вору оценивать работу полиции! Поэтому как-то не очень  верится следующим строчкам:
Улыбку вызвало то, с какой яростью автор набрасывается на околопсихологические тренинговые центры, которые обещают счастье и чудо за короткое время. Автор очень остроумно по ним проходится, рассказывает, как посетила один из таких центров счастья... А также делится неутешительной статистикой, что 70-80% пациентов с острыми психиатрическими  расстройствами сначала искали спасения в таких вот центрах.
Улыбку ли? Или обиду, из которой вылилась сия, весьма тенденциозная рецензия?
Хочется просто действенных психологических инструментов, советов. Маркетинг это все дает, он эти потребности удовлетворяет. У рынка есть запрос, рынок дает ответ.
От рассуждений про "спрос и предложение" просто мороз по коже. Это прямо таки лютый непрофессионализм! Рассуждения о том, что люди не хотят брать на себя ответственность - это всегда ширма, скрывающая откровенную профанацию.
Люди не могут "взять на себя ответственность" в тех областях, где они некомпетентны! Именно поэтому мы обращаемся к врачам, когда что-то болит, идем в парикмахерскую, когда хотим подстричься - мы не умеем этого делать сами и поэтому обращаемся к профессионалам.
…О том, что психически нездоровые люди сначала искали помощи в этих конторах, а затем попали в острое отделение... Но это не вина этих центров. Если психика уже была сломана, центры-то причем?
Рецензент до безобразия невнимателен. Или циничен? Ну, вот же, в книге есть  ответ, в чем виноваты центры: «На ранних этапах болезни большинство годами ходило по психологическим консультациям, курсам, группам, тренингам. Их учили «радоваться жизни» и «избавляться от излишних страхов и тревог». Болезнь между тем прогрессировала. И никто из ведущих группы или консультирующих психологов не увидел, что у человека душевное заболевание… Проблема людей с душевным заболеванием в том, что они не понимают, что с ними происходит».
Объяснять клиническому психологу, что человек может не знать правду о своем душевном расстройстве, согласитесь,  несколько странно. Объяснять клиническому психологу, что душевнобольные люди за себя не отвечают - нелепо и смешно!  Если бы не было так страшно…
Здесь, мне кажется, накладывается что-то личное у автора, его собственные отношения с этими центрами, возможно, некоторая зависть к их успеху местами просматривается. Ведь автор во многом работает на одном с ними поле. И методика Артсинтезтерапии, и тренинги с названием «Стань успешным за два дня» нацелены на личностный рост.
«…за два дня» нацелены на личностный рост? Это серьезно????
Опять у бедного психолога-журналиста в мозгах путаница: астроном и астролог работают НЕ на одном поле!
Евгения Белякова оказалась совсем иным типом писателя-психотерапевта, нашим, отечественным, с болящей русской душой, способной вогнать читателя в депрессию на одной странице и вдохновить на то, чтобы взяться за перо - на другой. При этом есть перегиб с какой-то нездоровой восторженностью, превозносящей личностное развитие и творческую наполненность жизни выше, чем все остальное.
Что такое «все остальное», очевидно более важное для автора рецензии, не упоминается. Хотя мы можем догадаться  -  возвращаемся в блог рецензента, приглашающего «стать богиней»: в программу входят различные приятные для женщин занятия: термальные курорты, посещение лучших (и недорогих) магазинов, наслаждение красотами, хорошей едой, изысканными винами…
Из «Секретиков» о данном контингенте: «Смысл жизни в том, чтобы правильно ухаживать за собой, вкусно есть и хорошо развлекаться. Ничего другого не существует».  А «счастьем объявляется сытый покой, как у животных в зоопарке…»
Право же, впору заканчивать данную полемику цитатой из статьи «Время трюфеля», которая так не понравилась рецензенту книги «Секретики», психологу и журналисту Татьяне  Огневой Сальвони:
«…Несъедобные, бесполезные поганки начали диктовать всему «лесу» свои установки, образ жизни и ценности…»

Comments

Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
Браво.
Метко, четко и правда.

От "поганки" и воплощения мирового "зла" :))

Вот интересно, а какая у вас цель? Конкретно? Это уже просто смешно. Вам хочется верить в ту реальность, которую вы себе нарисовали, ведь за счет этого можно самоутвердиться, да :)
Ведь если к настоящей реальности приглядеться, там могут оказаться настоящие серьезные проблемы. А проще имитировать борьбу с выдуманными, безопаснее.
Злая вы очень, Евгения. А разозлила вас какая-то правда, написанная в рецензии. Жестокая правда, в которой вы боитесь сама себе признаться. Раз вы так взъелись и устраиваете 9-балльный шторм в стакане воды.
Мне вас уже не просто жалко, не просто сочувствую, а хочется обнять как маленького ребенка, бьющегося в истерике.
Ох, простите, что посмела писать рецензию на вашу книгу. Больше не буду. Думаю, что не только я :)))

Re: От "поганки" и воплощения мирового "зла" :))

"Вот интересно, а какая у вас цель? Конкретно?"

Знакомые интонации.
Однажды, я написала организатору таких тренингов, насколько опасно то чем она занимается. Организатор - молодая, доброжелательная девушка, и я подумала, что она организует тренинги именно "не по злому умыслу". В ответ: "Зачем вы мне это пишете? Скажите просто, чего Вы хотите?".
На форуме, в публичной дискуссии попыталась рассказать, как все обстоит на самом деле, как эти тренинги калечат людей, как все это нелепо и непрофессионально. В ответ: "Чего Вы добиваетесь? С какой целью все это пишете? Вы завидуете?"
К прошлому посту я привела видео, демонстрирующее истинный уровень ответственности и честности тренингистов. 31 минута видео: "У Вас цель забить тренинги?!!! У Вас цель..."

Мысль о том, что целю является просвещение, предупреждение об опасности даже не приходит многочисленным тренерам и организаторам в голову. Зачем? Такое предупреждение финансовой выгоды не сулит. А стало быть, перспектива вкусно поесть и хорошо развлечься равна нулю.
Дорогая Женя, я купила два экземпляра твоей книги, как только она вышла. Для читателей твоего ЖЖ: я клинический психолог, доктор наук, уже много лет практикующий в США. Так вот: один экземпляр твоей книги я держу для себя: я там помечаю и пишу на полях и карандашом и ручкой то, с чем особенно резонирую. А второй экземпляр я даю читать своим русскоговорящим клиентам. Так вот, у меня недавно была клиентка, у которой была тяжелейшая депрессия, перешедшая в депрессию с острым психозом. У неё очень консервативная религиозная семья, которая "не верила в таблетки." А по сему лечили эту женщину молитвами. И "долечили" до психоза. И никакие уговоры не действовали, пока она не прочитала твою книгу. И пошла на консультацию к психиатру. И стала принимать таблетки. И стала возвращаться к жизни. Она сейчас на пути к выздоровлению. И твоя книга сыграла в этом громаднейшую и решающую роль. Более того: твоя книга спасла ей жизнь. И думаю поможет ещё очень многим. Если бы то, что произошло с тобой, произошло в Америке, то ты бы смогла судить эту горе психологиню-журналистку и выиграть огромные деньги. Беда России в том, что у вас нет законодательной базы и вот такие горе специалисты остаются безнаказанными и их бездарные трейнинги и семинары остаются безнаказанными тоже. Увы. И несмотря ни на что: спасибо тебе, Женя, что ты есть. От всей души спасибо! Я считаю тебя по праву своим Учителем. С любовью и благодарностью к тебе.

Edited at 2013-08-28 04:29 (UTC)
Оксана, спасибо тебе за рассказ о действии моей книги на твою пациентку. Знаешь, так хорошо на душе стало!!!
Сейчас перечитала эту горе-рецензию не без брезгливости. Ах, Женя, как же это символично, что как раз то, о чём ты писала в своей книге, вылезло наружу и показало себя во всей своей красе. Вот она какая, эта "тьма египетская." Я в абсолютном шоке не только от уровня "знаний по психологии", но и знаний русского языка у этой специалистки "широкого профиля". Это просто уму непостижимо, как с ТАКИМ уровнем языка человека принимают на работу журналистом!!! У меня нет слов, правда. Самое страшное, Жень, что твоя книга, увы- ПРОРОЧЕСКАЯ. И это было в очередной раз нам всем продемонстрировано. Ты- молодчина, что опубликовала здесь эту рецензию. Пусть народ убедится воочию, что всё, о чём ты писала- это увы, грустная реальность, а не просто "хандрёж" и "меланхолия" "очень зрелой гуляющей по Москве дамы." ( не смогла не процитировать не без сарказма эту дамочку).

Мелкий шабаш вокруг «Секретиков»

Пользователь stellaria_evol сослался на вашу запись в записи «Мелкий шабаш вокруг «Секретиков»» в контексте: [...] Оригинал взят у в Мелкий шабаш вокруг «Секретиков» [...]
Нда уж... Она, кажется, везде - эта "тьма египетская" - в здравоохранении, в системе образования... кажется, что вообще везде :(
И все-таки... все-таки надеюсь, что как-то этой тьме можно противостоять.

Пусть будет отдельным постом

Пользователь stellaria_evol сослался на вашу запись в записи «Пусть будет отдельным постом» в контексте: [...] Личности и даже не заметит! А теперь представь себе, что это время – не надвигается, а уже пришло… [...]
Согласна с каждым вашим словом!
"Стань успешным за 2 дня" Грустно все это.
А самое грустное, что автор рецензии может быть и не собиралась мстить. Это у нее просто стиль такой. Я когда читала, мне все время чудились интонации пользователей форума для мамочек, который я модерирую уже несколько лет. Вот они похожим языком пишут. Мы как-то пытались объяснить, что не надо так с русским языком, нехорошо это. Было море обид и рассуждения, что мы злые и придирчивые и просто не любим их, таких искренних и простодушных. Махнули рукой, ибо массы...
На форуме люди имеют право не уметь писать (хотя это грустно), но журналист - другой коленкор!
Мне вот очень обидно видеть такое наплевательское отношение к родному языку. Почему сейчас нет нигде корректоров, редакторов, если уж человек сам не умеет писать правильно? Путать -тся и -ться еще ладно, но в рекламном тексте перлы наподобие "совместно со мной" (к тому же, если уж и употреблять - допустим, иронически - такой оборот, там вообще-то нужен еще и предлог), отсутствие заглавных букв...

Работаю переводчиком, в технических(!) текстах стараюсь составлять красивые, емкие предложения, чтобы читать и усваивать информацию было легко. Надо ли это еще кому-то...
"Почему сейчас нет нигде корректоров, редакторов, если уж человек сам не умеет писать правильно?"
Вы думаете корректор или редактор в данном случае поможет? Человек вовсе не считает, что не умеет писать.
Обратите внимание - в большинстве комментариев рецензенту пишут об из ряда вон ПЛОХОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ, а рецензент упорно переводит разговор на "право иметь свое мнение о книге". Как не слышит! Не считает проблемой!
Перечитала рецензию этой дамы еще раз на свежую голову, потом комментарии,и мне вдруг стало обидно. За книгу обидно, за Вас.
Сразу вспомнила себя еще год назад, мальчика, который звонил Вам в шаге от суицида,отклики на отдельные главы здесь, в жж..Ведь нет в книге ни грамма депрессии, есть умные и тонкие мысли, размышления, объяснения многим вещам, но никак не депрессия и негатив.
И ужасно жаль,что по красивому тексту,написанному прекраснейшим языком как на танке корявой речью проехали. " А судьи кто?"(с)
Книгу я читала и перечитывала множество раз и иногда открываю ее в поисках ответов на некоторые свои вопросы. Ее читали мои близкие, мои друзья и просто знакомые, и никто не остался равнодушным - каждый нашел в ней что-то ценное, свой собственный "секретик", свои вопросы и свои ответы.
Честное слово, очень хочется грудью на амбразуры и стеной в защиту. Только есть ли в этом смысл?... Во "тьме египетской" никогда не зажжется фонаря...
И захотелось Вам сказать,Евгения Петровна, что я очень благодарна Вам и за эту книгу, и за многое другое. За "волшебный пендель" год назад, возможно вами самой и не замеченный, за Вашу честность и прямоту, за возможность спросить и получить ответ, за многое-многое...
Ух, как мне понравилось: "Во "тьме египетской" никогда не зажжется фонаря..." Здорово!!!!!!

Кирилл Светицкий, психолог со стажем, журналист, о кни

Сомнения для психолога и вообще нормального человека - это нормально. Чтобы развеять свои сомнения, я попросила дать краткую оценку происходящему у независимого эксперта, с которым даже не знакома в жизни. Лишь была знакома с его публикациями. Я написала ему свое мнение о ситуации и попросила сказать, насколько я права или не права. Это объективная оценка человека со стороны, который не знаком ни с одной, ни с другой. А уж назвать его непрофессионалом ни у кого язык не повернется. Вот его ответ:
"Книжку внимательно пролистал. Да, Вы точно определили — именно истероэпилептоид. Анамнез по книжке проследить вообще — раз плюнуть. Рецензия, мягко говоря, щадящая. Тут Вы тоже правы абсолютно. Я сразу заметил в книжке две важные вещи — помимо, собственно, депрессивности, которую Вы точно отметили:
1. В книжке нет любви, как категории. Как основного движущего чувства в человеке, из которого лепятся и все радости, и все горести. Совсем нет. То есть, ЕБ не мыслит в категориях любви. Как можно работать психотерапевтом без этой базовой понятийной категории, совершенно непонятно.
2. В части, посвящённой упражнениям, она путает творчество с самовыражением, выдавая второе за первое. Это экзистенциальный тупик для клиентов однозначно. Ну, и всяких иных косяков там — хоть горстями греби. Неохота перечислять. Всё закономерно заканчивается отреагированием капитуляции перед тягой к Танатосу. Некрофилия в полный рост, в общем. Успех на резонансе гарантирован."

Edited at 2013-08-29 11:25 (UTC)

Re: Кирилл Светицкий, психолог со стажем, журналист, о к

«Сомнения для психолога и вообще нормального человека - это нормально. Чтобы развеять свои сомнения, я попросила дать краткую оценку происходящему у независимого эксперта, с которым даже не знакома в жизни. Лишь была знакома с его публикациями. Я написала ему свое мнение о ситуации и попросила сказать, насколько я права или не права.»

«А это опять-таки случай так называемого вранья!» (Коровьев, «Мастер и Маргарита»).

Неправда, он у вас сам попросил информацию о ЖЖ и книге на вашей странице в фейсбуке. И судя по постам у вас в фейсбуке времени на чтение у него было не более 2х часов. Как за это время можно вообще хоть что-то понять о книге, об авторе? Это по вашему объективная оценка?
А если я фото пришлю, можно мне по нему судьбу предсказать можно будет?
Конечно, рецензию осилила с трудом. Удивительно, что ни только у меня возникла тошнота, причем не как метафора, а реальная, с позывами. Моментальная реакция организма на интоксикацию, возникшая, у меня лично, от СТИЛЯ изложения автором своих мыслей и безграмотности. Я решила подумать о рецензии как если бы я не читала книгу, не знала бы Евгению Петровну. И прочитать еще раз. Сразу пришло на ум воспоминание, как дядя Федор из мультфильма "Простоквашино" вместе со своими Матроскиным и Шариком пишут письмо родителям, а родители, прочитав, падают в обморок. Но в мультике это забавно, весело, мы-то знаем, кто писал письмо. А эта рецензия вызывает содрогание. У меня одно слово о ней - мракобесие. Уже по тому, как тяжело она читается. А от текстов Евгении Петровны не оторваться, книга читается (а не пролистывается) на одном дыхании, а потом перечитывается, переосмысливается, вызывая помимо разнообразных чувств еще и эстетическое наслаждение. Я уже не говорю о тех работах учащихся групп, которые приведены с другой стороны книги. Это же произведения искусства!
Елена, если у вас на ровный журналистский текст (с несколькими стилистическими шероховатостями) возникла физиологическая реакция - тошнота, в данном случае - значит, текст такой силы, что способен вызвать физиологическую реакцию. Видимо, он настолько талантлив, уж простите! :))) Бездарные тексты, а особенно безграмотные и какие там еще мне эпитеты приписали - такой реакции не вызывают. Они вообще не вызывают обсуждений, а уж тем более столь темпераментных.
Когда автор реально Шариков, его не пытаются убедить во что бы то ни стало в чем бы то ни стало. Не сравнивают с землей и не называют мировым "злом".
На автора уровня Шарикова не обращают внимание такие столпы мысли как ЕБ и собравшиеся.
Впрочем, умные и психически здоровые люди никогда не организуют самосуд и травлю ни под каким флагом. Умные и психически здоровые люди в травле кого бы то ни было не участвуют.
Весь вечер думала, на что похоже - книга Евгении Петровны и рецензия на нее. Помните "Собачье сердце", где профессор Преображенский разговаривает за столом с Шариковым, интересуясь тем, что тот прочитал? А?
Вот и мне при прочтении рецензии Татьяны на ум Шариков пришёл: "... и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости".

Edited at 2013-08-29 19:39 (UTC)
Несколько дней слежу за бурной дискуссией.И не могу понять причины такого накала страстей. Автору книги не понравилась рецензия и ее автор-это понятно. А может ли кто-нибудь назвать имя великого или хорошо известного художника,композитора,писателя,ученого на которого когда-либо не была написана плохая рецензия? ну если ученый-естественник может доказать свою правоту хотя-бы экспериментом,то гуманитарии лишены этой возможности. Но Евгения Петровна своей многолетней успешной работой все уже доказала.и стоит ли эта рецензия такого внимания,таких нервов и обид?

(Анонимно)

На мой взгляд, стоит. Вот почему.
В очередной раз очередной организатор тренингов предпринял попытку ввести в заблуждение достаточно обширную аудиторию. По возможности, такие попытки надо пресекать. Что и сделала Евгения Петровна, доказав необоснованность утверждений рецензента. Защитив, тем самым, свой труд и чувства своих читателей.
Пояснение. Я не была на семинарах Евгении Петровны и не являюсь ее "фанаткой" (как утверждает автор рецензии). Я одна из читателей этого дневника, в свое время нашла здесь много полезной информации, однако, не всегда и не со всем могла согласиться. В данном случае, мои внутренние убеждения совпадают с позицией автора дневника и книги.
Во всяком случае, это причина того, почему я взялась комментировать эту тему.
Спасибо, за возможность высказаться.
Umnaya Masha (почему-то не дают писать под ником).
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>