?

Log in

No account? Create an account
pic#официальная

Человек вне речи… Человек?

«Я пользуюсь языком, чтобы говорить, но когда я пробую произнести речь, слова выскакивают из меня, как им вздумается,
а когда ударяются об атмосферу, иногда получается смысл, а иногда нет».
О. Генри


И вновь пошли письма с вопросами «что делать?» и просьбами поделиться нашими упражнениями. Поймите, мне не жаль! Мне-то как раз выгоднее всего было бы издать «учебник по саморазвитию» - я бы миллионером за раз стала! Только не так все просто. Человек, пробуя новые для него упражнения, может не понимать, он в нужном направлении двигается или в противоположном. Должен быть критерий со стороны, иначе такого можно наразвивать.
Я попробую здесь описать некоторые упражнения, вернее, их теоретическую подоплеку, но, право же, не знаю, насколько это поможет развивать речь и мышление в «домашних условиях».

***
Продолжаем тему Единомыслия и как его достичь.

Реплика в сторону для новеньких – это продолжение темы о ДУШЕВНОМ ЗДОРОВЬЕ. Пожалуйста, прежде чем комментировать, прошу, умоляю (!!!) - прочитайте начало:
tag: Душевное здоровье - это что?

***
Талейран сказал: «язык дан человеку для того, чтобы скрывать свои мысли». Талейран был давно и в этом он оказался не прав. По сути, происходит обратное: язык разоблачает действительные мысли, как бы тщательно они не скрывались. Мало того,
речь человека отражает его мироощущение, которое включает в себя особенности его мышления, эмоций и логики. Язык запечатлевает стиль мышления!
Существует давно установленная наукой связь между правилами грамматики и правилами логики, которые организуют и упорядочивают речемыслительную деятельность человека (прошу прощения за терминологию, я ею редко балуюсь). Можно даже сказать, что существует своего рода закон: как говорим, так и мыслим. Как мыслим, так и поступаем. Достаточно услышать, что и как говорит (или пишет) человек, и мы многое можем узнать о нем.
У нас, например, набор на группы АртСинтезТерапии осуществляется по телефону, и мне, как профессионалу этого достаточно. Что можно услышать по телефону?
Во-первых, как строиться фраза (Простецки. Путано. Витиевато - вычурно. Многословно. Столь малословно, что слово клещами не вытянешь… и т.д.)
Во-вторых, какую лексику человек использует. Лексика указывает на характер склада мыслей.

Реплика в сторону: Во всех развитых национальных языках существуют разновидности стиля. Есть высокий слог, и есть низкий (жаргон, сленг), есть «канцелярит», есть блатной язык, а еще есть междометия… Честно говоря, когда человек на все подряд реагирует сленговыми словами, типа: «класс», «зашибись», «отстой» - становится жутковато. О чем-то уместно сказать «зашибись», но есть вещи, которые требуют иной лексики, например, «изумительно», «ошеломляюще»… А если этих слов нет в обиходе? Фигово. Хреново. Печально.

***
Много лет назад, когда методика АртСинтезТерапия только начиналась, я отметила, что в самом начале нашего курса большинство людей при описании своих чувств используют исключительно шаблонные фразы и банальные образы. Это был грозный признак, что и мышление работает по простому лекалу, и шаг вправо, шаг влево… невозможен! Вот тогда-то и были придуманы упражнения в стихосложении.
Я ни в коем случае не ставила себе целью научить всех писать стихи, это значило бы плодить графоманов. «Превратить в поэта» не может никакая методика или школа. В то же время отсутствие поэтической культуры обедняет речь, делает ее убогой и расхлябанной (напоминаю - а заодно и мышление).

На первых порах мы пытаемся пробудить чувственное восприятие языка. Дело в том, что поэтическая фраза - это особый подбор слов и даже звуков, рождающих образы. То есть сложение стихов, даже любительских, учит строить фразу выразительно и лаконично, а для этого искать слова, пробуя их на «вкус», на «вес».
Открою страшную тайну - поэтическая фраза диктуется не «свыше», она строится собственными усилиями. А это требует не столько вдохновения, сколько навыка. Вот мы этот навык и приобретаем на занятиях. Таким образом, происходит обогащение языка.
И проходит порядочно времени, прежде чем появляется стрем­ление к поиску своих слов - самых точных, самых емких для отражения своих переживаний, мыслей, чувств... Только тогда значения слов, эмоциональная окраска образов при­обретают особый, индивидуальный характер.

Реплика в сторону: Кстати, об учебнике по саморазвитию – на первых порах у нас на занятиях большинство не слышит, где живые строчки в чужом стихе, а где шаблонные. На шаблонные народ прямо-таки оживляется, радуется, «Во - говорят, - хороший стих!»

А параллельно стихосложению у нас идет такой предмет, как драматургия – это мы сами пьесы пишем. Зачем, можно посмотреть здесь: драматургия
А вот здесь - что получается: мелодрамы
И только в самом конце курса начинается риторика. Мы приходим к ней подготовленные и во всеоружии. После стихосложения и драматургии мы владеем различными стилями речи, чувствуем ритмический строй фразы, умеем искать особые сочетания слов, рождающие сочные метафоры и красочные сравнения. Театр и пластика подарили нам свободу на сцене и яркие, выразительные жесты. В общем, все наши упражнения в других искусствах помогают овладеть Царицей искусств - так древние греки называли риторику.
Риторика - это уже гибкость мышления, его масштаб.

О риторике речь впереди, зато пока я писала этот пост, пришло интересно письмо, где меня просят придумать упражнение, «рассчитанное на людей, не занимающихся АСТ, то есть на массовую аудиторию», упражнение, от которого «хуже не будет, а лучше стать может». Придумать – это, пожалуйста, это я с удовольствием.
Итак, все, кто озабочен свом мышлением – начните с развития письменной речи!
Как? Да просто! Сейчас все лазают по сайтам, форумам, живым журналам. Там мелькают разные чужие мысли – умные, глупые, безумные, всякие. Пока вы играете роль наблюдателя за миром, то есть молча читаете, внутренне соглашаясь или не соглашаясь, ничего с вами не происходит. Ничего существенного – вы не умнеете, не глупеете, вы остаетесь «при своих». А если попробовать на интересные мысли реагировать? Реагировать, то есть самому писать. Комментарии. И, что самое сложное - не первое попавшееся, что в голову пришло, не левой ногой, вываливая на людей обломки мыслей и обрывки идей, (называется – поток сознания), а с черновиком, тщательно подбирая слова и держа про себя цель – чего сказать-то хочу?
Не знаю, как где, а в моем журнале очень ценятся комментарии-размышления. Это когда на ту же тему - свои мысли, а если они к тому же хорошим русским языком высказаны – я за подобные комментарии всегда искренне благодарю.

Реплика в сторону: Когда я училась в школе, мне страшно повезло - у нас был замечательный преподаватель русского и литературы. Он, например, давал нам такое задание – за неделю написать 40 сочинений про осень. Сочинение могло быть в один абзац, главное, чтобы там было передано настроение. А еще он очень любил оригинальные метафоры! За штампы, типа «дни стали короче, а ночи длиннее» он немедленно ставил двойку, зато ошибки – орфографические и пунктуационные не учитывал.
В результате, все кто у него учился, великолепно писали! Начиная от ребят, у которых были явные склонности к математике, и не наблюдалось никаких способностей к гуманитарным предметам, и заканчивая злостными двоечниками.
Только сейчас я понимаю, что не писать сочинения мы учились, а думать.

***
Речь и мышление развивать долго и сложно. А бывает, что они так и не развиваются. И каким тогда может быть взаимопонимание с людьми, или тем паче Единомыслие, если я сам себя не понимаю? А не понимаю, потому что сформулировать, что хочу - не умею, мысли в слова не облекаются.
Ну, что ж, животные вообще обходятся без речи, одними звуками – рычанием, мычанием, воем, хрюканьем... И ничего, нормально живут! Это утешает. Или нет?

Продолжение следует

Comments

Попробую выполнить задание. Прошу судить строго -).
Больше всего меня задела часть про учителя. Задела больно, как струей горячего пара по руке. Я вспомнила как у меня пропало желание писать. В школе. Так в моей жизни вышло, что я за 10 лет поменяла четыре школы. Мы переезжали, менялись регионы, города, школы, учителя... Когда-то мне было очень легко писать сочинения, я читала книги и выражала свое мнение о героях. Оно не всегда совпадало с общепринятым, наверное местами оно было глупым, поверхностным. Но оно было мое и тем самым было мне дорого. И вот однажды я получила за свое сочинение тройку. За что? А вот за то, что неправильно оценила героя произведения. В чем неправильно? А ни в чем, просто неправильно.
Каюсь, я тогда сдалась, бороться не пробовала даже. Новенькая. У меня была масса проблем помимо тройки за сочинение. Все остальные сочинения я писала в стиле как сейчас говорят "копи-пейст", просто переписывала кусками вступления к книгам из "двухсоттомника", котрый был у нас дома. Мы возили с собой книги, да. И всегда получала пятерки. За "копи-пейст". А большего мне было и не надо, школьная литература для меня закончилась. Я по-прежнему много читала, но "себе", не обсуждая прочитанное ни с кем.
Долгие годы потом я была уверена, что просто я технарь, мне не дано выражать свои мысли словами. Особенно письменно. Да, помню, в детстве я писала стихи, сочиняла сказки и рисовала комиксы, которые ходили по классу. Но это прошло.
Теперь думаю - не встреться тогда мне та учительница литературы, любительница копипейста - как бы я жила сейчас? Насколько такие вещи случайны? Или если есть способности, их ничем не перебить, они все равно пробьются наружу? Или это зависит от характера?
Печально и страшно вас читать... Дело ведь не в способностях, хотя и их можно загубить (любые способности нуждаются в развитии!). Дело в том, что это не случайность, а закономерность. Хороших учителей мало, и всегда было мало. Да и профессия эта сейчас не в чести. Кстати, того моего учителя литературы, у которого писали ВСЕ (и не просто своими словами, а ярко, оригинально) преподавательский состав всячески гнобил. Мы знали намного больше программы, а их это почему-то не устраивало. Я тогда по юности списывала эту травлю на советскую власть, которой невыгодны были думающие люди, имеющие свое мнение. Я ошибалась: дело не в советской власти, а в любой власти - думающие невыгодны никому.
*думающие невыгодны никому.* невыгодны или страшны?
Какая разница? Нежелательны.
Мне кажется, сложность выражения мыслей и чувств своими словами еще в том, что на каждое свое переживание можно найти цитату из уже когда-то написанных стихов, песен и других литературных произведений.

Еще возможно ироничное дистанцирование от собственных переживаний.
"...Еще возможно ироничное дистанцирование от собственных переживаний..."
В принципе, согласна. К сожалению, это дистанцирование провоцирует развитие психопатологического (шизофренического) диатеза...

Так, да не так

"как говорим, так и мыслим": это не так, гештальтисты это открыли/сформулировали: мышление безобразно (без образов). А поэт сказал: "мысль изреченная есть ложь". "Как мыслим, так и поступаем" - это точно не так: когнитивность не определяет человека, говорить можно только об установке."Достаточно услышать, что и как говорит (или пишет) человек, и мы многое можем узнать о нем" - это вполне так: именно многое, но не все! Рубинштейновские методики исследования мышления только о его определенном КАЧЕСТВЕ говорят и ничего о личности. Кроме того, талант часто себя вербально не выражает, в особенности, предположим, если это шизоид. Вот истероиды любят (и умеют!) демонстрировать вербальные чудеса и "приколы". И АСТ, на мой взгляд, в большей степени развивает не мышление через стихосложение и пр., а умение именно демонстрировать себя через различные модальности восприятия и навыки.

Re: Так, да не так

Как же я люблю коллллег-психологов! Узнаю их по обрывкам и обломкам психологических знаний и поучающее-менторскому тону. «это не так»… «это точно не так»… «…мышление безобразно (без образов)». Простите, но о мышлении, с того времени, как вы учились, много новых сведений появилось.
http://impressionante.livejournal.com/40978.html
«…талант часто себя вербально не выражает, в особенности, предположим, если это шизоид…». При чем тут талант? Талан в чем? А писателей шизоидов не бывает? О, вульгарно-примитивные представления о типах личности, так и оставшиеся на уровне институтской программы…
«…АСТ, на мой взгляд, в большей степени развивает не мышление через стихосложение и пр., а умение демонстрировать себя…»
Как можно утверждать что бы то ни было, будучи плохо знакомым с предметом обсуждения? Вы же курс АСТ не проходили, даже на презентации ни на одной не были. Хотя, помниться несколько лет назад пытались попасть ко мне в группу. Исчезли. Кстати, мы, кажется, с вами делали тогда наше (самое простое) упражнение в ассоциациях – вы ведь не справились…

Re: Так, да не так

Кто же спорит: вы самая умная, самая начитанная и не вульгарная и вообще сама-самая. Остальные у подножья с вохищением смотрят. А если так не поступают, то сразу в первые враги. В о общем, как у Пушкина: "Свет мой зеркальце скажи..." И Ганнушкина тоже. Как это театрально, демонстративно и пр. Классика. Я восхищаюсь. Честно.

Re: Так, да не так

Обожаю калек-психологов! Ну вот и на личности перешли от беспомощности, диагнозы раздают... Только с чего вы такой упор на демонстративность делаете???? У меня ведущий радикал - эпилептоидный (стеничность, стабильность, эмоциональный диапазон), а еще гипертимность в наличии имеется...
Я никогда не утверждала, что самая умная, но в своем деле я ГРАМОТНАЯ.

Re: Так, да не так

Об авторстве "перехода на личность" смотрите выше, а по поводу вашего радикала ведущего вы себе льстите имхо. Впрочем, оставайтесь с тем, что есть. Удачи.

Re: Так, да не так

"а по поводу вашего радикала ведущего вы себе льстите имхо."
Скажите, пожалуйста, а как можно себе "польстить" определением (пусть и ошибочным) своего радикала? Получается, один радикал чем-то престижнее другого? Но, это же не сумки/туфли/машинки.
ps: извините, что влезла в диалог.

Edited at 2013-09-25 01:08 (UTC)

Re: Так, да не так

Мне тоже трудно понять, как это льстить себе по поводу радикалов. Оценивается-то не тип личности, а компенсация/декомпенсация. Очередная безграмотность!

(Анонимно)

Re: Так, да не так

Извините, но мало того, что ваши тезисы спорны, так вдобавок они не стыкуются между собой.
Вы оспариваете взаимовлияние речи и мышления, но почему-то ссылаетесь на образы. Конь с телегой не связан, потому что нет колес. Это же разные вещи! Действительно, с середины XX века такие споры велись - между физиологами, лингвистами, философами, к которым подключились нейропсихологи. И гештальтисты, извините, тут не в авангарде были. Экспериментально было установлено, что не просто речь, а язык влияет на мышление как процесс и картину мира человека в целом. Отрицая это, не подменяете ли вы научную теорию (научный поиск) идеологией? Теории меняются, идеологии - нет.
Ваши рассуждения наводят на мысль, что вместо человека вы видите набор установок, качеств и параметров, а личность - она где-то там, не видна и не поддается опознанию, да?
Володя.
Да, к сожалению сейчас много людей которые не умеют и не хотят учится выражать свои мысли. Очень тяжело с такими людьми общаться. Просто не понимаешь, что тебе хотят сказать. И слушать их не интересно. Язык "сухой", не выразительный, шаблонный. Но при этом скудность, малая образность языка часто компенсируется эмоциональностью, которая буквально зашкаливает. Как мне кажется, такой способ общения сформировался как раз благодаря тому, что в школе на уроках литературы и русского языка упор делался не на развитие мышления и умение свои мысли облекать в слова, а как раз на вот эту самую "копи-пасту". Зачем мучительные раздумья и метания в попытках подобрать емкие, выразительные, "правильные" слова, когда можно быстро и без проблем надергать цитат из рецензий разных авторов и текста, связать полученную мешанину парой-тройкой предложений и спокойно сдать, зная, что уж оценка "хорошо" тебе обеспечена? Вот и получаем вместо мыслей набор шаблонов. А вслед за шаблонностью мышления идет уже и шаблонность в реакциях и поведении. И что же мы видим, как результат такого поведения и мышления? Очень плачевный результат. Люди разучились понимать друг друга, разучились разговаривать друг с другом. Слова стали не выражением мыслей и эмоций, а инструментом для выражения потребностей. Не более. Речь малосодержательна, изобилует сленговыми словами, сокращениями и заимствованиями. И жизнь строится, к сожалению, по шаблонам.


Ой, пыталась размышлять по-короче, но очень тема поста задела за живое.

Edited at 2013-09-24 11:08 (UTC)
Что-то, я смотрю, многие в школе сталкивались с поощрением шаблонного мышления. Сейчас подумала: может, такой способ преподавания литературы ведет не только к речевым штампам, но и к дискредитации литературной речи как таковой. Слэнговая, разговорная речь по контрасту с ней воспринимается как живая.
"...малая образность языка часто компенсируется эмоциональностью, которая буквально зашкаливает..."
Не поняла, что вы имеете ввиду, под эмоциональностью, которая зашкаливает?
Я имела ввиду, способ общения при котором человек для описания своих ощущений, мыслей использует очень ограниченный словарный запас, но сопровождает фразы очень сильным эмоциональным посылом.
Как пример такого общения служит небезызвестная Эллочка-людоедочка. В книге конечно утрировано, но образ тем не менее описан очень характерно.
Понятно - всячески помогает себе руками и мимикой...
Нашла ваш жж совершенно случайно и зачиталась. Это невероятно, но почему-то в том, что вы пишете, я нахожу сильное отражение своих недавних мыслей. Это меня вдохновляет, честно говоря.
Я буквально несколько дней назад задумалась, что стала хуже формулировать свои мысли и идеи, и что для того, чтобы голова работала, нужно её не "загружать", а из нее "выгружать". И я решила начать писать сочинения после прочтения книги, просмотра фильма, спектакля, чтобы вспомнить, как продуцировать новые мысли. И тут я читаю очередную статью из вашего цикла о связи мышления и речи...
И вы знаете, чего мне ужасно жаль? Того, что мне трудно передать словами те чувства и мысли, которые я испытываю, читая живой материал (не учебник, имею в виду) на тему, которая для меня актуальна.
Единственное, что чувствуется четко - это гордость за то, что я догадалась что нужно делать, и удовольствие от того, что ваша статья укрепила меня в мысли о верности моей догадки.
Спасибо.
"...невероятно, но почему-то в том, что вы пишете, я нахожу сильное отражение своих недавних мыслей..."
Вполне вероятно! Как говорил мой Учитель, профессор Рожнов (главный психотерапевт России в то время): "Когда двигаешься в определенном направлении, оглянись, может быть кто-то уже проходил тут, и оставил знаки. Умея читать эти знаки, можешь понять, в нужном тебе направлении ты двигаешься, или как..."

Могу подсказать еще одну вещь - писать для себя, в стол, толку мало, почему я и рекомендовала писать на форумах, в ЖЖ, и т.д. Это должно быть в ДИАЛОГЕ с другим человеком или людьми. Свои размышления подкрепляются или опровергаются чужими размышлениями. В любом случае, вы начинаете искать наиболее точные слова, наиболее весомые аргументы. Вот в этот момент и происходит развитие речи и мышления!
Помню, я писала в одном из сочинений об осени на теннисном корте (я тогда истово играла), и упомянула, что искать мячи в траве стало легче - трава стала реже и светлее. Как же он радовался нашей наблюдательности! А другое сочинение посвятила запахам осени, и все это через метафоры...
Что ярко запомнилось, как нас повели в Третьяковскую галерею, где мы писали сочинение, глядя на картину "Золотая осень" Левитана. И девочка-совсем-двоечница неожиданно для всех написала оригинальное сочинение, за которое он поставил ей три восклицательных знака (это у него в ходу было, вместо общепринятых оценок). Помню, там была фраза: "синяя лента реки упала с золотых кос осени". Мне думается, что для 6 класса это здорово!
Внезапно выскочила картинка из школьной жизни, о которой я не вспоминала... да ни разу не вспоминала! :)

Мы с друзьями тайком пробирались в школьную библиотеку... Почему тайком? Потому что нас, учеников, туда обычно не пускали: ходить по залам было нельзя, можно только получать и сдавать учебники у стойки или книги строго по "списку внеклассного чтения".

Вечером библиотекарь уходила, и мы проволокой отпирали замок. В маленькой холодной полуосвещенной библиотеке устраивали игру в "Книжного Шерлока". Кто-то один доставал с полки произвольную книгу и читал оттуда несколько фраз. Другие должны были угадать (нет, не произведение, ничего широко известного мы не брали)... Надо было сначала описать стиль текста в терминах других искусств (похож на барокко, например, или это импрессионизм. или готика. или вальс, все подойдет, главное, чтоб суть отражало). Ну сделать как можно больше выводов по этому стилю. Какой век, год, от лица мужчины или женщины ведется повествование. Чего мы только не придумывали. Можно было сочинить развитие сюжета, а потом проверить по книге. Или переселить этих героев в соседнюю на полке книгу и посмотреть что будет... В любую сторону полет фантазии до самого конца продленки, когда надо бежать домой.

Игра была не такой уж частой, случайной, потом полностью забылась. (Как я могла такое забыть?!) Такие яркие приключения, с замиранием сердца и от детективности, и от романтики, и от отсутствия любых границ для воображения.
Какая изумительная, потрясающая игра! Гениально!!! Спасибо за рассказ, думаю, что идея эта кому-нибудь пригодиться.
Мне кажется проблемы с речью начинаются с самого раннего детства.
В норме ребенок от 1,5 до 2-х лет начинает говорить предложениями из 3-4х слов, к 3 годам он уже свободно владеет фразовой речью, пользуется причастными оборотами, говорит сложноподчиненными предложениями, может пересказать сказку.
Сейчас, в своем большинстве, дети начинают говорить не раньше 3 лет, до этого возраста пользуются простым - мама дай и показать пальчиком. Многие в 4 года не могут описать картинку или рассказать, что было в детском садике.
Это проблема современных детей – задержка на лицо.
Естественно при отсутствии тяжелых органических патологий, говорить он начнет. Как говорят мамы: - мой ребенок ничего никому не должен! Заговорил в 4 года и ладно.
Казалось бы, так и есть, но речь связана с формированием игровой деятельности.
Чтобы было понятно, глухие дети, при полностью сохранном интеллекте, не умеют играть именно поэтому, и у них идет серьезная коррекционная работа, дефектолог буквально учит их играть.
В норме же ребенок учится играть сам от простого «катать машинку», до сложного - сюжетно-ролевая коллективная игра с правилами, где надо совместно ее придумать, договориться, понять чужую позицию.
Но при задержке речи, нет речи внутренней и игра не получается, или формируется позже, из-за этого очень часто лезут проблемы в школе уже с учебной деятельностью.
А еще игра напрямую связана с важной психической функцией - воображением.
Ведь ребенок может представить одну и ту же палочку чем угодно, придавая ей самое разное назначение и смысл, а может представить и саму палочку. Такой уровень воображения тесно связан с возникновением символической функции.
А если у ребенка 6 лет это не сформировалось...
Компенсируется? Возможно, а, возможно и нет...
Вот так и тянется шлейфом, казалось бы маленькая проблема у дошколенка, а в итоге вылезает – взрослый человек не умеющий формулировать мысли.
В начале 90-х у нас появилась кукла Барби.И не просто кукла,но и масса всего интересного-наряды для Барби,мебель для Барби,машина для барби,журналы-комиксы для Барби. Все такое симпатичное,розовенькое. Мне все это ужасно нравилось. Но у меня рос сын и его Барби не интересовала.Я тогда работала в детском саду и как-то сказала,что мне нравится вся эта серия игрушек,в нашем детстве такого не было.На что методист сказала,что Барби очень вредная игрушка. Не потому,что учит плохому,а потому,что не заставляет детей думать и фантазировать. Вот есть у тебя мяч-на улице играли в вышибалы,положил его в машинку-он уже не мяч,а кочан капусты,которую везут с поля,на тарелку мяч-арбуз,которым можно "угостить "друзей.А сколько всего можно придумать с коробкой для обуви или куском ткани.А с Барби-что-то надо-пошел и купил. Совсем другой подход и к игре и к жизни. Может быть поэтому фантазия у детей развивается не так активно как должна и как могла бы.
Это когда на ту же тему - свои мысли, а если они к тому же хорошим русским языком высказаны – я за подобные комментарии всегда искренне благодарю. Реплика

Цитата

Это обращение ко мне.
Мыслей и идей обычно много, а написать их толком не умею. Или не очень хочу.
Помнится, наш преподаватель истфаку МГУ по искусству Руси М.А.Реформатская, ставя мне "отлично" на очередном экзамене, вздохнула: Таня, Вы на летних каникулах... поучитесь писать тексты. Берите маленькую тему, например, про рассвет. И пишите сочинение, что ли...
"...Мыслей и идей обычно много, а написать их толком не умею. Или не очень хочу..."

В моей юности был такой (уже тогда бородатый) анекдот на эту тему: "ты умеешь танцевать как Нуриев? (варианты: петь как Паваротти... боксировать как Мухамед Али...). Ответ: "не знаю, не пробовал."

Давайте не будем лукавить!
Не сформулированные мысли и идеи - это мало ценимый полуфабрикат. Если же они сформулированные, они сами рвутся в письмо!

Спасибо за ответ.

Ой.
У меня настоящая проблема. Много уникального материала, френды замучили - когда будет книга...
Я честно говорю, что мне интереснее что-то изобрести или открыть. Но вот потом об этом писать... Ни за что.

Так и ищу который год редактора, кто мои посты в книгу переведет.
После смерти папы я потеряла речь. Лишь мычала и близкие почти не понимали.Тогда я села к ноуту и стала пробовать писать комменты к форумам, как вы предлагаете. Вот на что обратила внимание- вкладываешь все мысли в пост, стараешься, обдумываешь каждое слово- в ответ ни звука, ни отклика. Напишешь сто раз перепетую ерунду- и ответы будут. Почему? Люди видят что то знакомое? Знают как положено реагировать? Еще поняла, что люди каким то образом реагируют на эмоциональную окраску текста. Посты, написанные в ярком, насыщенной эмоциями состоянии-всегда получают отклик. А самое главное- поняла, что мои тексты путанные, неясные, недоосмысленные- полностью отражают уровень мышления. Но решила с этим бороться неправильно- стала писать лишь для себя- вроде как не позориться перед другими. Речь, восстановившаяся к тому времени, становится все бедней и проще. Стала обращать внимание на речь других людей, все время сравниваю,пытаюсь анализировать. Пошла по пути строить общение простыми, четкими предложениями-стало только хуже. Как будто заснул мозг... Прочитала ваш пост, попробую
Ваш комментарий вызвал массу размышлений...
У меня посты яркие, насыщенные эмоциями, часто полемические, а в ответ я хлебаю тоже молчание. Это при громадном количестве заходов в день! Несколько раз думала на полном серьезе закрыть ЖЖ к чертям собачьим - не могу писать в пустоту.

По поводу вашей речи - я не вижу в ней особой бедности и простоты, к тому же есть аналитические рассуждения, что у меня например, в ЖЖ, не часто бывает, за что вам спасибо!
Думаю, людям трудно высказываться. Строить догадки за других-дело безнадежное, но попробую. Ваши тексты настолько умны и неординарны, что пытаться полемизировать-означает быть на приемлемой для вас уровне. Не думаю, что таких людей много-отсюда и молчание. Люди, прочитав, возвращаются в ваш журнал, потому что начинают размышлять. Что-то переосмысливать, менять в своем мышлении, взглядах. Это долгий процесс. Возвращаются уже переосмыслив, и читают тексты заново. Понимаю, что для вас, как для автора- писание в пустоту и молчание-неинтересно. Получается монолог о вещах которые вы и так знаете и в чем разбираетесь. Но представьте себе другую сторону-людей которые впервые услышали не господ от вульгарной психологии, а совершенно другое-настоящее, умное, зрелое. Именно эмоциональность, яркость, сочность ваших постов, написанных простым, доходчивым языком притягивает читателей. Но при всей их притягательности очень сложно высказать свое. Вроде как уборщица тетя Валя попытается сказать что-то профессору. Зачем ему ее уровень? А вот ей нужно, она отбросив непонятное, найдет нужное, от чего оттолкнуться, над чем подумать, что начинать изменять. Думаю, отсюда такое количество исповедей в вашем журнале. Это не попытки людей рассказать о себе или получить советы, а именно анализ своей жизни с точки зрения осмысления ваших знаний. Применение, пробуждение...Толчок.
Для меня показался сногсшибательно "вкусными" посты о Диме. В в этих текстах-неиссякаемо прекрасный вкус жизни. Образность, насыщенность эмоциями, запахами, интонациями и музыкой. Воображаю,как вы открываете письмо после его ожидания, ваше предвкушение, трепет. Смакование, интерес.. подлинная полнота и яркость общения. Вкус жизни...
согласна. тексты многих наводят на размышления, но размышления эти - о личном, порой, об очень интимных вещах в личной жизни, и это все не хочется выносить на широкую публику. а читать хочется.
Если не откликаться на мысли автора, (это совсем не обязательно рассказ об интимных вещах), автору становится одиноко и тошно...
И автор может уйти куда-нибудь в другое место, где у него будет не только соло, но и диалог! Такие места часто закрыты для многих...
Мне как раз интересны мысли, которые вызвал у людей мой пост.
Ведь бывает же - получается! Вот у вас, например...

Долго думала о каком "Диме" идет речь - потом догадалась - это же о Дмитрии Васильевиче! Только он не Дима, а "Димочка" - его все за глаза так зовут...

Психологи ...

Пользователь spiny_se сослался на вашу запись в записи «Психологи ...» в контексте: [...] nal.com/ 33. Человек вне речи… Человек? http://impressionante.livejournal.com/46431.html [...]

Re: Психологи ...

соглашусь с BASKA_KI. действительно высказываться страшно. но читать очень интересно. и действительно хочется для начала все переварить, а потом уже вступать в диалог.