?

Log in

No account? Create an account
pic#официальная

Жалкая, пустая жизнь... Почему? За что?

Продолжение темы о ДУШЕВНОМ ЗДОРОВЬЕ

Пожалуйста, прежде чем комментировать, прошу, умоляю (!!!) - прочитайте начало:
tag: Душевное здоровье - это что?

***************************

Мы возвращаемся к разговору о мышлении. Я обещала рассказать, что это за  таинственное умение оперировать.
Итак, грохочут барабаны… пауза…

Умение оперировать, это значит видеть тонкую взаимосвязь между своими знаниями и окружающим миром, а главное, все знания переносить на свою жизнь.
А «высший пилотаж» мышления - это умение вычислять общие законы.

Реплика в сторону: Помню, в  одной из групп у меня занимался 40-летний мужчина, (авиаконструктор по образованию). Что бы мы не проходили о человеке, он умудрялся блестяще привязывать это к своему любимому авиаконструированию.
Например, мы изучали реакции человека на стресс. И тут он с воодушевлением  заметил: «У самолетов тоже самое! Есть «ступор» – когда самолет как бы замирает, а после этого падает, и есть то, что вы называете «панической суетой» – когда самолет начинает страшно вибрировать и после этого тоже падает…»
А дальше мы все вышли на потрясшую нас всех мысль - возможно ли,  что разные системы: технические, биологические, социальные – развиваются и подчиняются одним и тем же законам?..

А на другой группе была чУдная дама – историк. Какие тонкие и умные параллели она проводила между  психическими процессами личности и историческими процессами!
Помню, мы говорили на занятиях о развитии и становлении личности, и дошли до скрытой в глубинах человеческой психики агрессии, которую если стимульнуть в определенных обстоятельствах,  может так «распуститься», что мало не покажется.
И она нам привела в пример Германию после Первой мировой войны – безработица, инфляция, будущее темно и страшно. И тут приходит Гитлер и говорит: «Мы не то, что не хуже остальных – мы лучшие! Нас не то, что чморить, - нам  все прислуживать должны! Потому что мы верховная раса!   Мы великий народ! Богом избранный народ!» И за ним пошли. Как все это развернулось, мы знаем из истории.
А дальше участники группы с истории Германии перешли на… себя. Что происходит с каждым из нас, когда нас давят (хоть и с благими намерениями). Или унижают. Или мы попали в обстоятельства (может быть, сами забрели), где чувствуем себя убогими и ущербными… Какие мысли, какие чувства, какие желания возникают?
Сколько открытий мы тогда сделали – и про себя, и про окружающий мир!

Писала об этом же в своей книге:
«…Она была, как пишут в романах, в «нервическом состоянии», в особой обостренности ощущений, потому что почти не спала ночью, перечитывала «Поединок» Куприна.
Когда-то она читала эту повесть, но тогда все это мало тронуло ее: что-то про ужасы царской армии. Сейчас она увидела пронзительную и такую узнаваемую историю про душу, ранимую и мятежную, которая изнывала и корчилась от одиночества. Жалкая, пустая жизнь, упоительные грезы, нелепая смерть... Почему? За что?..» «Секретики» Записки психотерапевта».
***
Мы можем сделать вывод, что для здоровой психики не бывает отдельных от Жизни знаний, поэтому все, с чем она сталкивается, она примеряет на себя. А наилучшая «версия» мышления (если мы говорим о душевном здоровье), когда оно работает во всех областях и распространяется на жизнь данного индивидуума.

Реплика в сторону: Во всех областях, это не значит, что человек одинаково силен и в гуманитарных и в точных науках, а в свободное время еще и рисует как Моне, танцует как Айседора Дункан и поет, как Доминго. (Вспоминается старый анекдот: «если вы одной рукой обнимаете женщину, а второй ведете машину – и то, и другое вы делаете плохо!»).

Человек может знать, уметь и любить что-то одно, но это одно для него становится  Проводником к законам мироустройства и человеческого общества. Проводником к самому себе. Проводником к полноценной (полной ценностей), интересной, яркой, «вкусной» Жизни.
***
А если человек  что-то знает, умеет, любит (о, как это много!), и все же почему-то  Проводником к бОльшему это  не становится? Это значит, что человек, возможно, нашел свое Дело Жизни (Призвание, Предназначение), но… и все. Мышление эти профессиональные знания не переводит на третью ступень  - развитие способностей переносить знания на себя, относить знания к себе, то есть с годами все  лучше понимать и себя, и людей. А тогда и четвертой ступени - готовность изменять себя и свою жизнь быть не может. Куда изменять-то? В какую сторону?
***
Возвращаемся к вопросу об  удивительной особенности мышления, которое может хорошо работать в определенной сфере и совсем не работать в других.
Дело в том, что в большинстве сфер человеческой деятельности можно выстроить (вычленить, вычислить) алгоритм. В знакомой области мозги не только работают, но даже способны на творческий поиск. Зато там, где алгоритм невозможен, они (мозги) «умывают руки».

Реплика в сторону: В свое время, когда только появились компьютерные игры, американские психологи провели замечательное исследование. К добровольцам-испытуемым подсоединялись специальные датчики, которые реагировали на эмоциональные реакции человека во время игры. Выяснилось, что никакие самые страшные стрелялки-пулялки, никакие уроды и монстры, внезапно появляющиеся на экране, особо бурных реакций, выходящих за рамки нормы,  не вызывали. А самый большой стресс люди испытывали, когда менялись условия игры.

Где же алгоритм невозможен? Где условия игры могут непредсказуемо меняться? Правильно, в Жизни.
Давайте признаемся честно, как бы мы не пытались жизнь просчитать и «поверить алгеброй гармонию», хоть тресни, она остается  непредсказуемой. Человеку приходиться сталкиваться с неожиданностями и искать нестандартные, оригинальные решения. Между нами говоря, такие решения называются - творческими!
Это что же получается - я, обычный человек, можно сказать, сильно немолодая тетка, ни с какой стороны не Пикассо, и не Мопассан, и не Ландау, должна, что ли, уметь творчески мыслить??? Ну, у меня работа этого требует... Ах, не только на работе?
Кошмар.

Продолжение следует.

Comments

Ой, а мне рассказали еще одну интересную параллель с самолетом. Оказывается, есть какая штука - вертиго. Это когда самолет крутит, и пилот теряет ошушение верха, низа, права, лева. И надо заставить себя верить приборам, а не ощущениям, иначе разобьешься.
У нас речь о мышлении...
А это разве не о нем?
Тогда разверните свою метафору! Что за ситуации в жизни, когда человек не понимает, где низ, где верх? Что за приборы, которым надо доверять больше чем чувствам?
Ну, я не психолог ни разу. Так, начитавшаяся. Там речь шла о специфических вещах, так что пересказать не получится, но можно применить, например, к ситуации, когда человек ходит на психотерапию, чтобы повысить уровень осознанности и с его помощью изменить поведение. Осознанность - это же именно мышление. Это приборы. А вертиго - это то состояние, которое мешает нормально функционировать.
Вот сейчас понятно. Спасибо!!!
А разве разум,сила воли,трезвый холодный расчет-это не приборы? И разве не их мы включаем в трудной,чрезвычайной ситуации?В такой момент эмоции могут только помешать.
"...А разве разум,сила воли,трезвый холодный расчет-это не приборы? И разве не их мы включаем в трудной,чрезвычайной ситуации?В такой момент эмоции могут только помешать.."

Опять расчлененка!!! Об этом мифе было писано в постах об эмоциях.
Правильно ли я понимаю,что для перехода со второй на третью ступени необходимы определенные условия, например, присоединение (создание) к некоему кругу людей, разделяющих, желающих исследовать данный вопрос? То есть те вопросы, которые поднимаются у Вас на группе, человек не смог бы за ее пределами сам проанализировать и сделать выводы и перенести знания на свою жизнь? Или это могут быть "посиделки на кухне за полночь", "кружки" по интересам, как в старые забытые времена?
Я росла и формировалась как личность на "посиделках на кухне за полночь". Там не было сплетен и пустых разговоров, там была удивительная атмосфера... впрочем, я писала об этом в своей книге. Понимаете, круг должен быть соответствующий!

"...те вопросы, которые поднимаются у Вас на группе, человек не смог бы за ее пределами сам проанализировать и сделать выводы и перенести знания на свою жизнь?..."
Те вопросы, которые поднимаются у нас на группе, сами себе ЗАДАЮТ - единицы...
Кстати, анализировать ведь тоже надо учиться, иначе наанализируешь такого! А если мышление нарушено или не развито? А если мышление на уровне здравого смысла и не более?
Конечно, для развития нужен свой круг, поумнеть в одиночку (то есть лучше понимать себя и других) невозможно. Только вот попасть в интересный, думающий круг - если ты сам не из этой "обоймы" - нереально.
Книга "Секретики", страницы 244-245.
Недавно была на семинаре в институте раннего вмешательства. Речь шла о наблюдении за игрой, движением и эмоциональным состоянием детей раннего возраста с особыми потребностями. Одна из участниц рассказала случай, когда они взяли в семью 12-летнего мальчика. Мальчик не разговаривал. Где-то через год мальчик стал издавать звуки и демонстрировать жесты уровня 6-7-месячного ребенка. То есть при соответствующей обстановке и профессионалах у ребенка появилась возможность развиваться. У меня возникла параллель, что нужно вернуться к себе вот такому "неразговорчивому с особыми потребностями" и начать изучать свое мышление, эмоции, волю и может быть, при соответствующих условиях и профессионалах есть шанс начать развиваться. Ну и ежедневный тяжкий труд по преодолению себя, любимого.
Как изучать, ежели сравнительный анализ не работает? Как изучать, если ориентиры смыты, или искорежены, или не сформировались?
И как это практически вернуться к себе - "вот такому "неразговорчивому с особыми потребностями"?
Я, наверное, не совсем корректно свою мысль обозначила. Вернуться к себе и изучать себя самостоятельно при размытых ориентирах и без анализа - не реально. Попасть в определенную среду, с помощью профессионалов, с "нуля" начать и может быть, через год-два издавать "внятные звуки" и видеть ориентиры. Мне, конечно, больно про себя говорить, что атмосферы домашней не было и обойма не та, но неужели ничего уже больше не получится? У Вас и в книге, и на семинарах звучит призыв о том, чтобы начать с себя, с рефлексии, с самоанализа, кто я, какие люди меня окружают, какими они меня видят, какие у меня отношения в семье и что это для меня такое и многое другое. И ответы на эти вопросы самому себе могут быть началом возвращения к себе. И по мере усложнения задач... А? Мне не хочется выпросить волшебную таблетку или кнопку, хочется на что-то опереться, чтобы выбираться из того места, в котором очутилась.
"...У Вас и в книге, и на семинарах звучит призыв..."
Призывами не балуюсь... Не профессионально!
"Что бы мы не проходили о человеке, он умудрялся блестяще привязывать это к своему любимому авиаконструированию.
Например, мы изучали реакции человека на стресс. И тут он с воодушевлением заметил: «У самолетов тоже самое! Есть «ступор» – когда самолет как бы замирает, а после этого падает, и есть то, что вы называете «панической суетой» – когда самолет начинает страшно вибрировать и после этого тоже падает…»
А дальше мы все вышли на потрясшую нас всех мысль - возможно ли, что разные системы: технические, биологические, социальные – развиваются и подчиняются одним и тем же законам?.."
Я думаю, этот пример не слишком удачен, Евгения Петровна. Авиаконструктор вышел, максимум на, очень хорошую метафору, из которой, однако, делать далеко идущие выводы об одних и тех же законах, которым, возможно, подчиняются разные системы, совершенно некорректно. ИМХО, внешнее сходство ситуаций, не более того.
Хотя, конечно, если поверить в то (или не поверить, но допустить возможность), что все механические системы обладают разумом и эмоциями - тогда пожалуйста! Сразу вспоминается фильм "Кристина" - про живую машину, помните? Но такие аналогии - давным-давно даже не креатив.:)
Второй пример, про женщину-историка, очень убедительный, понятный и интересный. Из него я наконец-то, более-менее поняла, что Вы имеете в виду, говоря о третьей ступени: об умении переносить знания на себя, относить к себе, лучше понимать себя и людей. Большое Вам спасибо за объяснения!
Но, простите великодушно, почему Вы пишете об этой третьей ступени, как о чем-то сакральном, с трудом достижимом?
Считаете ли Вы, что поняв, в какой-то серьезной степени, себя и других (я не считаю, что понять можно окончательно и навсегда, потому что мы продолжаем жить и меняться, и завтра я и другие могут быть уже совсем не такими, как вчера, когда я что-то про нас всех поняла!) человек (по умолчанию) обязательно поймет, также, в какую сторону и как ему надо меняться? Допускаете ли Вы, что у человека может быть не один возможный путь изменений себя, и что человек может мучительно сомневаться в выборе этого возможного пути?



Edited at 2013-06-22 07:19 (UTC)
Извините,nata-iand, но здесь вы принципиально не правы. Есть такая наука "системотехника",которая изучает процессы происходящие в сложных технических ,социальных и биологических системах. И законы там действуют общие,и сравнения инженера-авиатора как раз очень корректные. Законы системотехники работают как в технических областях,так и применимы к большим социальным группам и сложным биологическим объектам. Ведь общие законы философии применимы ко всем объектам-живым,неживым.Так и системотехника-наука широкого охвата.Я сама была свидетельницей интересной истории. У нас в НИИ работал системотехник,доктор наук в этой области. И попал он в больницу-инфаркт.Его лечат,а ему только хуже. Он позвал врача и тал с ним беседовать-какие лекарства на что и как действуют. Разобрался и с врачом составили новый план лечения-изменив время приема лекарства,очередность и прочие нюансы. Дело пошло на лад. Именно организовав воздействие лекарств на сложную биологическую систему- организм человека, он пошел на поправку.
Говоря конкретно о механических о системах, мы тогда должны будем признать, что ВСЕ механические системы, ломаясь (если стресс называть поломкой) либо просто замирают, либо начинают вибрировать (идут вразнос) а, затем, ломаются.
Хм... а похоже что так и есть.
Виват, я действительно не права! Спасибо!
"...если стресс называть поломкой..."
Стресс не поломка, стресс - это напряжение!!!! В фильмах, снятых на семинарах, об этом говориться подробно.
Для того, чтобы организовать воздействие на "сложную биологическую систему", надо очень хорошо разбираться в принципах ее работы и именно этому учат так долго в медицинском институте. Наверное поэтому инженеры работают инженерами, авиаконструкторы - создают самолеты, доктора - лечат людей, и это разные специальности. Потому что законы работы систем - схожи, но не одинаковы.
"... попал он в больницу-инфаркт.Его лечат,а ему только хуже. Он позвал врача и тал с ним беседовать-какие лекарства на что и как действуют. Разобрался и с врачом составили новый план лечения-изменив время приема лекарства,очередность и прочие нюансы. Дело пошло на лад..."

Понятно, все врачи зря учатся по 10 лет - системотехник все равно лучше разберется.
пРЕДСТАВЬТЕ СЕБЕ,ЭТО ТАК.Если вы не знакомы с этой наукой,то не надо говорить,что она не верна.
уууууууууууууу..........
А кто сказал, что она не верна? Не передергивайте, пожалуйста.
Вам просто сказали, что на врачей не зря учатся так долго - для того, чтобы лечить людей действительно нужны специальные знания, а вы их в своем комментарии опустили.
Почему упустила?Я написала,что лечение разрабатывали вместе-врач и системщик. Врач знает какие лекарства могут помочь при инфаркте,знает на что и как они действуют.Знает дозу и время воздействия.А инженер свел это все в одну систему,составили точный график приема. Должен ли это все знать врач-безусловно.Но иногда и врач может ошибиться и что-то не учесть. И вот это умение подобрать схему лечения и есть системный подход к лечению.Вы же не будете возражать,что настоящий врач,как и настоящий инженер,должен учитывать массу факторов,влияющих на работу системы.Просто объекты разные и ответственность.Самолет можно переделать,а человека-увы.
Наталья, вы пишете "Считаете ли Вы, что поняв, в какой-то серьезной степени, себя и других (я не считаю, что понять можно окончательно и навсегда, потому что мы продолжаем жить и меняться, и завтра я и другие могут быть уже совсем не такими, как вчера, когда я что-то про нас всех поняла!) человек (по умолчанию) обязательно поймет, также, в какую сторону и как ему надо меняться? Допускаете ли Вы, что у человека может быть не один возможный путь изменений себя, и что человек может мучительно сомневаться в выборе этого возможного пути?
"
Обратите внимание, что вы используете противоречащие утверждения:
1. "...понимая себя, человек обязательно поймет..." - совсем не обязательно. Но ведь, если он себя вообще не понимает, то и куда двигаться он никогда не поймет. Т.е. понимание себя это условие - необходимое, но недостаточное.
2. "... у человека может быть не один возможный путь изменений себя, и что человек может мучительно сомневаться в выборе..." - может, конечно! И сомневаться, и выбирать. Но для выбора необходимо осознание, понимание себя, понимания чего ты хочешь, что ты делаешь. Без него о выборе, как мне кажется, не может идти речи.
"...почему Вы пишете об этой третьей ступени, как о чем-то сакральном, с трудом достижимом?..."
Сакрально и труднодостижимо. Судя по постам многих моих читателей, большинство себе вообще НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ о чем речь...
"..Считаете ли Вы, что поняв, в какой-то серьезной степени, себя и других (я не считаю, что понять можно окончательно и навсегда, потому что мы продолжаем жить и меняться, и завтра я и другие могут быть уже совсем не такими, как вчера, когда я что-то про нас всех поняла!) человек (по умолчанию) обязательно поймет, также, в какую сторону и как ему надо меняться? Допускаете ли Вы, что у человека может быть не один возможный путь изменений себя, и что человек может мучительно сомневаться в выборе этого возможного пути?..."

Наташ, по-моему, сама себе противоречишь.
Если человек сомневается и мечется,то о каком понимании речь?
Ну,это как в "Алисе..."
"-В какую сторону мне пойти?
-Все зависит от того, куда ты хочешь прийти..."(с)

Если человек понял, грубо говоря,что не так(а значит, у него есть понятие, как должно быть "так"), значит он уже представляет себе дальнейший путь и в какую сторону ему нужно двигаться. Тогда и сомнений быть не может.
Сомнения есть,когда либо ничего не понял,либо,например испугался. или заленился. Или "болото" милее. Я как-то так понимаю...
Евгения Петровна, извините пожалуйста, в первом моем посте, по поводу первого Вашего примера, я глобально не права.
Наташа, у вас мышление такие фортели выкидывает, что пол дня думаешь, о чем это вы, а пол дня сочиняешь ответ. Очень трудозатратно!
Ох, ну что я могу ответить...Простите великодушно.
ДА ЭТО НЕ ВИНА ВАША - ЭТО БЕДА!
"...А если человек что-то знает, умеет, любит (о, как это много!), и все же почему-то Проводником к бОльшему это не становится?..."
Наверное,потому,что знать мало. Нужно понимать. Только когда ты понимаешь, как что-то работает, сможешь перенести это на себя. например мне лично сало просто знать, как устроена психика человека,мне надо понимать, как она функционирует, как происходят те или иные процессы,только после этого я смогу перенести это понимание, "приложить к себе",разобраться,что не так,и это будет одной из возможностей к дальнейшему изменению и развитию. Так?
Упростила сейчас, но никак не сформулирую просто( Почти на уровне ощущения понимаю, словами никак не могу сказать.

p.s.: поняла,про что хочу ваш пост - про алекситимию. Тот вариант, когда знаю, имею в наличии,но нифига не понимаю.

Edited at 2013-06-24 20:57 (UTC)
"...например мне лично мало просто знать, как устроена психика человека,мне надо понимать, как она функционирует, как происходят те или иные процессы,только после этого я смогу перенести это понимание, "приложить к себе",разобраться,что не так,и это будет одной из возможностей к дальнейшему изменению и развитию. Так?..."
Почти. Самое сложное понять, что это не какая-то психика не так работает, а МОЯ СОБСТВЕННАЯ. И после этого перейти к действиям. Не размышлять и рассуждать, а действовать. И все время оценивать - изменилось что от моих действий, или я все еще на том же месте?
А ведь "присвоить" можно только ту информацию, которая тронула, зацепила, вызвала интерес, так? И тогда тут все зависит от того, интересует ли вообще человека что-нибудь...и если да, то что...мне вот сейчас очень грустно оттого, что меня в юности больше мексиканские сериалы интересовали, чем хорошие книги.....столько мусора всякого "присвоилось"! Откуда такие интересы - от желания все в жизни упростить? От искаженных представлений о себе и о мире?
Вы очень точно и умно ответили на свой вопрос сами...
Вы правы, смелость требуется, причем не в отдельно взятых случаях, а всем и всегда. А еще нужна, такая редко упоминаемая штука, как внутренний ПОИСК. Человеку иногда пол жизни требуется, чтобы сформулировать, что он хочет от жизни - не по параметрам большинства, а по собственным.
Печально об этом говорить, но несостоявшихся судеб намного больше, чем хотелось бы...
Кто виноват?
Можно сказать - никто.
Можно сказать - общество, семья, время, характер.
А мне кажется, что чаще всего человек сам. Многие ли пробуют выбраться из отмеренного ему семьей, судьбой, характером? А не пробовал - ешь, что дают...
Интерес отсутствует по причине имеющегося в наличии душевного расстройства...
Мы же в данных постах о чем? О душевном здоровье. Если интереса нет, значит и здоровья нет (писала об этом многократно).

"Помочь можно - и нельзя" - золотые ваши слова!

К чему слова?

Пользователь dehtiar сослался на вашу запись в записи «К чему слова? » в контексте: [...] 25. Жалкая, пустая жизнь… Почему? За что? http://impressionante.livejournal.com/42954.html [...]

Психологи ...

Пользователь spiny_se сослался на вашу запись в записи «Психологи ...» в контексте: [...] 25. Жалкая, пустая жизнь… Почему? За что? http://impressionante.livejournal.com/42954.html [...]