?

Log in

No account? Create an account
pic#официальная

Как жить, если мышление не работает? Легко!

Продолжение темы о ДУШЕВНОМ ЗДОРОВЬЕ
Пожалуйста, прежде чем комментировать, прошу, умоляю (!!!) - прочитайте начало
tag: Душевное здоровье - это что?


В этот раз на личную почту пришло несколько писем с просьбой привести еще примеры нарушения мышления, которые можно наблюдать в окружающей нас жизни.
С удовольствием!
***
Я много общалась и общаюсь с журналистами. Как мы с вами понимаем, профессия журналиста обязывает его уметь видеть самую суть. Поэтому мышление у журналиста должно быть живым, гибким, цепким, цельным.  Если же мышление «плывет» то статья (передача, программа, фильм, интервью) будут невнятными, размытыми, бесцельными, бессмысленными…
 Последний год журналисты больше всего терзали меня по поводу книги «Секретики». Что удивительно, это все были люди, которые книгу мою прочитали, и она им вроде как даже понравилась.
Выглядел наш разговор приблизительно так:
- Значит, вы работаете с сумасшедшими…
- С чего вы взяли???
- Ну, раз вы психотерапевт.
- Да вы же в книге читали – я занимаюсь развитием творческого воображения, оно нужно всем. Без него не подберешься к экзистенциальным вопросам.
-Но если человек нормальный – зачем ему ваше творческое воображение и экзистенциальные вопросы?
- Именно у нормальных людей есть мощная потребность в психологическом обновлении, в знаниях о мире, в котором они живут, в знаниях о людях, среди которых они живут.
- Да если у него все нормально – обновление ему зачем?
- Даже компьютер нуждается в обновлении.
- Так то компьютер…
- А мы, вообще, о чем разговариваем?
Долгое молчание.
- О вашей книге?
 - А о чем  книга, как вы думаете?
- Ну… о жизни…
- Все книги о жизни.
- Ну, да, наверное…
И так далее. Бесконечный, бесцельный, бессмысленный разговор уровня «А у нас на кухне газ. А у вас?»
Если бы это был треп с моей соседкой по лестничной площадке (домашняя хозяйка, сфера интересов – вкусно поесть и посмотреть сериал) я бы даже не дернулась. Но профессия журналиста обязывает понимать смысл явления, о котором он пишет, его масштаб, глубину… А если «просто устроенное», к тому же «расплывчатое» мышление не позволяет ему этого? С моей точки зрения это профессиональная непригодность. Но это сугубо мое, личное мнение.
***
А вот пример более яркий.
Недавно включила телевизор и попала на полемику о легализации проституции.
Там было трое депутатов от разных партий, правда  вели они себя совершенно одинаково агрессивно и говорили с неумеренной патетикой. Из их выкриков я поняла, что предложенную для обсуждения тему программы они не поняли, или не услышали, посему трансформировали в более глобальном направлении - требовали ни много не мало, это зло (проституцию) немедленно искоренить!
На вопрос: «У вас есть четкий, конкретный план действий,  что делать?» - последовал странный встречный вопрос:  «А вы бы хотели, чтобы ваша дочь стала проституткой»?

Реплика в сторону: Очевидно, заведомо известный ответ: «Что вы! Нет! Никогда!» выступал в роли убийственного и главного аргумента  - он должен был убедить окружающих, что проституция - это плохо. (Как будто кто-то утверждал обратное!!!!)

Им с юмором говорят: «Мы тут не о выборе профессии», а в ответ звучит: «Значит, вы не любите Россию!» Вот это вывод! Прямо «в огороде бузина – в Киеве дядька»! (В психиатрии подобные фортели мышления называются - соскальзыванием).

Выглядела вся эта патетика весьма нелепо, потому что явлению этому  столько лет, сколько существует человечество, и до сих пор с ним никто не справился…
Я тогда подумала: чтобы создать умный закон, хорошо бы это явление, по поводу которого придумывается закон,  досконально изучить. То есть залезть в историю проституции, узнать, проводились ли какие-нибудь исследования психики и самих «жриц» любви и их покупателей, постараться увидеть причинно-следственные связи и т.д.
Правда, на это надо потратить много сил и времени… И ума!

Реплика в сторону: Плохо развитое мышление (или нарушенное - в силу тех или иных причин) не способно понять, что мир устроен сложнее, чем кажется, чем хочется.  От того, что порок осудили и запретили, он никуда не делся! Можно с таким же успехом осудить и запретить землетрясения, ураганы, тайфуны, аномальную жару и другие природные явления, которые мешают человеку жить. А не приходило в голову, что у природы свои законы, и нравятся они  человеку или нет - природу это ни с какой стороны не волнует?
Эту аксиому при слабо развитом мышлении очень трудно усвоить.
Так что, оставить порок в покое? Не обязательно. Но для начала хорошо бы понять его корни и истоки, только тогда копать в направлении, что с ним можно сделать, и как, и можно ли…

Любопытно, что ни у одного из депутатов не было даже слабой попытки выяснить позицию оппонентов, тем более, договориться с ними. Эти грубые нарушения логики вкупе с агрессией, производили тяжелое впечатление, потому что напоминали ссору второклассников («Ты козел! – Ах, так? Вот позову старшего брата, он тебя…»). В подобной ссоре маленьких детей целью является победить, унизить, сломать противника, а вовсе не найти с ним  взаимопонимание…Вот это и демонстрировали депутаты с экрана телевизора.

Кто нами управляет? Почему мы их выбрали? Почему все это терпят?

Я как зачарованная наблюдала эту картину и думала: они правда не понимают о чем речь… Но как можно работать депутатом – то есть творить законы - с нарушенным мышлением? Слепой водитель автобуса - это невозможно себе представить,   а депутат с «рваным» мышлением – это ничего, не страшно???

А дальше встали передо мной  вопросы, которые давно тревожат меня. Интересно, а существует ли какой-нибудь профессиональный отбор для людей, идущих на такую сложную и ответственную работу, как депутат? Например,  при поступлении в институт все экзамены сдают… а в творческие Вузы, как правило, еще и конкурс существует... Если же вы в летчики захотите пойти, так вам медицинскую комиссию придется пройти, психиатра в том числе…
Неужели у депутатов все «на глазок»?

Получается, что страной управлять может, кто хочешь? А если он хочет и уверен в своих силах, а по объективным данным не может, не годиться для этой работы? Если он мыслит… мммм, как бы это помягче сказать… примитивно, плоско, просто?
Кстати, есть психологические тесты, которые дадут слабое, но все-таки представление о работе мышления, в частности о его скорости, да и имеющиеся нарушения покажет. Может их депутатам проводить? А я готова предложить свои услуги посмотреть на наших упражнениях работу мышления - на предмет наличия способностей к творчеству. Бесплатно! Потому что мне не все равно, кто управляет страной, в которой я живу.
Думаете, согласятся?..

Продолжение следует

Comments

Перечитала все комментарии к посту про эмоциональную память и два последних поста и картинка сложилась! Как же меня поначалу злило - я пишу что-то про чувства, про ощущения, привожу какие-то по моему мнению точные и образные примеры, а приходит кто-то, цепляется за деталь и начинает выворачивать мои слова в такую степь... оеей... Теперь понятно почему.
Ох, Евгения Петровна, вот уж вопрос из вопросов Вы подняли.. Вся беда в том, что "рулить" людьми, страной, миром чаще всего хотят не те, кто может это делать (а это должны быть очень незаурядные люди), а те, кто просто тупо хотят власти. Все из того же "Доктора Живаго:" "… Для вдохновителей революции суматоха перемен и перестановок единственная родная стихия… их хлебом не корми, а подай им что-нибудь в масштабе земного шара. Построения миров, переходные периоды — это их самоцель. Ничему другому они не учились, ничего не умеют". Незаурядные люди занимаются Делом. А если их и заносит случайно во власть, то их оттуда или выдавливает эта монолитная масса или ломает..

Про журналистов.

Объяснила журналисту, что нужно написать статью про женское бесплодие. Рассказала, какие вопросы следует затронуть.
Приносит готовый материал в стиле"а правда ли нельзя курить во время беременности". Вот прям этот вопрос и задала гинекологу-эндокринологу!
Я подумала о нашем журналисте примерно так же, как и Вы, Евгения. Ну, не дано некоторым уловить суть и привести все к общему знаменателю.

Re: Про журналистов.

Если не дано уловить суть, может, не стоит работать журналистом?

Re: Про журналистов.

На мой взгляд - не стоит.
Потому, что КПД у таких журналистов низкий.Это вечная головная боль редактора.
Но, бывает, что человек пишет кое-как, мучается сам, доводит до белого каления редакторов, а потом, раз, и понимает, как надо и начинает писать хорошо, правильно.
Ох, как же правильно Вы пишете!
Я несколько лет была постоянным консультантом одной большой газеты. Сначала все было неплохо, меня курировала сильная журналистка еще советского розлива. Консультации были в форме телефонного интервью, а тексты журналистка присылала мне на правку. Потом мы разработали и иные формы сотрудничества,когда я сама писала небольшие тексты, и в, общем-то, я считаю, что все было конструктивно и полезно для читателей. Но потом эта чудесная женщина уволилась.:((( Вторая журналистка была приятной девочкой и неплохим человеком, но увы,похожа была на тех, кого Вы, Евгения Петровна, описываете. Девочка не разбиралась в теме во-первых, не всегда посылала мне материал на вычитку во-вторых и предпочитала свои вариации моих текстов, чрезвычайно авторитарные, в стиле "все построились и делаем так, шаг влево-шаг вправо карается расстрелом!" Сначала я пыталась объяснять, писать свои варианты, настаивать... потом, из-за тщетности усилий, стала стесняться своей роли консультанта, а еще чуть позже была вынуждена довольно резко все контакты с газетой оборвать, потому что уже просто сгорала от стыда за то,что называли моими советами и моими ответами на вопросы.
И, главное, девочка-то не хотела зла, она просто... не понимала о чем пишет. :((
"...профессия журналиста обязывает понимать смысл явления, о котором он пишет, его масштаб, глубину… А если «просто устроенное», к тому же «расплывчатое» мышление не позволяет ему этого? С моей точки зрения это профессиональная непригодность."
Упрощенное мышление для упрощенного читателя.(((
На самом деле это по настоящему страшно, равно как и упрощенное телевидение для упрощенного зрителя, как работа по специальности с купленным дипломом и.т.д. Это какой-то водоворот абсурда, в голове не укладывается!:((((
"Кстати, есть психологические тесты, которые дадут слабое, но все-таки представление о работе мышления, в частности о его скорости, да и имеющиеся нарушения покажет. Может их депутатам проводить? А я готова предложить свои услуги посмотреть на наших упражнениях работу мышления - на предмет наличия способностей к творчеству. Бесплатно! Потому что мне не все равно, кто управляет страной, в которой я живу.
Думаете, согласятся?.."
Последний вопрос риторический конечно?:)))
По некоторым нашим депутатам явно большая психиатрия плачет. А по остальным рыдают психологи. И это я про тех, по кому не истекла слезами тюрьма.
Думаю, электорат был бы руками и ногами ЗА Ваше предложение! Нет, он УЖЕ ЗА!:)))) Вопрос в одном: как, с помощью какого волшебства ли, директивы ли или восстания возмущенных народных масс реально внедрить в жизнь независимую психиатрическую экспертизу для всех,алчущих власти?


Edited at 2013-05-08 18:26 (UTC)
Вы думаете наши депутаты не пройдут экспертизу?Пройдут и на "Ура"! Все они понимают прекрасно. Просто не считают нужным ни работать как следует на своем рабочем месте,выполнять свои должностные обязанности(как минимум) и делать что-то хорошее для людей(как максимум).У них мозги под другое заточены-властью наслаждаться и прибыли получать. Если посмотреть на их деятельность именно с этой точки зрения-то они очень умные люди,не чета всяким ученым и психологам.Ну а журналисты,особенно молодые,бывают просто плохо образованы.Даже в рамках школьной программы. Не могу забыть,как в репортаже из Еревана они говорили, что в воздушных шариках горел гелий.
Реплика в сторону.Гелий-инертный газ и гореть не может.
Думаю, НЕЗАВИСИМУЮ не пройдут.
Для депутата наслаждение властью и извлечение прибыли из своего положения - маркеры профнепригодности, как для журналиста неумение схватывать суть и отсутствие эрудиции.
Я согласен с позицией vivat1960. Всё депутаты понимают. “Включение дурака” это простой и надежный способ манипуляции, а манипулировать мнением людей политики умеют очень хорошо.

“Для депутата наслаждение властью и извлечение прибыли из своего положения - маркеры профнепригодности”

Профнепригодность понятие, к сожалению, относительное. Если у вас нет высококлассных специалистов для выполнения какой-либо работы, вы возьмете специалистов уровнем пониже, если нет уровнем пониже – возьмете уровнем “сильно пониже”. И таким образом, если даже просто вменяемых людей нет в наличии, вы возьмете кого угодно лишь бы у него была справка от психиатра, что он не клинический идиот. Я на своей шкуре очень наглядно убедился, как нехватка персонала приводит к падению его качества. Если вы поставите себе задачу отобрать для Госдумы нормальных депутатов, вы столкнетесь с проблемами – этот честный, но бестолковый; второй принципиальный, но не далекий; третий интеллигентный, образованный, умница и эрудит, но боится ответственности и поэтому власти и т.д. и т.п. Если человек любит власть это не самый большой грех, если при этом он умен и умеет делать Дело. Даже если он немного не чист на руку, я и это готов ему простить. Чем выше человек во власти, тем на большие компромиссы он идет со своей совестью. Если при этом от него есть толк, то лично я его готов терпеть, если при всех недостатках он бестолков (это то, что мы имеем сейчас в России), то такого надо гнать.
Вот по тем, кто все понимает, и выплакала все слезы тюрьма. :)))
А относительность профпригодности - это, на самом деле, ИМХО, недопустимое понятие. Должно быть недопустимым. Либо ты профпригоден - либо ты дилетант, или безграмотный самозванец, или дурак, и нечего тебе в профессии или во власти делать. Пошел вон!
Что касается кадрового голода... Ха!
Я лично знаю нескольких людей достойных власти. Как умнейших, глубоких, знающих и умеющих делать дело,так и тех, кто этим умнейшим помогает ДЕЛО воплощать в жизнь. Авторитарных, пробивных, но умеющих слышать и слушать и желающих "странного" - чтобы в их стране было сделано хорошее ДЕЛО, ворочающих неподъемное и тяжелейшее внедрение, вкладывающих в ДЕЛО все личные сбережения... Есть такие люди, это не легенда и не фикция.
Вот кого надо бы в депутаты. Но они сами во власть не рвутся, бешеных денег на предвыборную кампанию не имеют... их надо призывать, назначать, приглашать!
Глубоко порочна система, при которой депутат выдвигает сам себя, представляя людям не свою СУТЬ, а свой, блин, ИМИДЖ. Яркую и почти всегда лживую обертку, ничего общего с истинной сердцевиной человека не имеющую.
И кошмарно, что люди уже даже не понимают, что имидж - обертка! И что как ее не меняй - суть-то задрапированного не изменится! Профнепригодные журналисты рассуждают в прямом эфире о том, как бы поменять ИМИДЖ полиции, чтобы люди ее полюбили! Имидж армии, чтобы стала боеспособной! Имидж власти, чтобы ей доверяли! Бред, абсурд! Всем обществом чем дальше, тем серьезнее обсуждают, как сделать конфетку из навоза вкусной, поменяв упаковку! И искренне считают, что проблема изменения вкуса дерьма целиком и полностью решается пиар-агентствами.
Что касается сделок с совестью... это вообще отдельная, огромная тема, и не про то, собственно речь.
Мне показалось, Евгения Петровна проиллюстрировала профнепригодность конкретных трех депутатов в самом главном ДЕЛЕ, для которого они были выбраны во власть - в законоТВОРЧЕСТВЕ.
Описанные ею персонажи не способны творить, а могут только НАтворить.


Edited at 2013-05-10 05:33 (UTC)
"...Всё депутаты понимают. “Включение дурака” это простой и надежный способ манипуляции..."

Включение дурака до такой степени, что это вызывает у ихнего электората (то бишь народа) смех, отвращение и возмущение??? Если брать простую логику, то власть предержащие должны хотеть, чтобы их любили, восхищались ими! А тут наоборот. Странная манипуляция, нелепая какая-то. Тогда может это не "включение дурака", а настоящая, истинная придурковатость лезет?

"...манипулировать мнением людей политики умеют очень хорошо..."
Это Гитлер и Стали умели манипулировать. Наши нынешние не умеют, да им этого сейчас и не требуется. Власть и народ живут параллельно друг другу.Большинство людей в нашей стране прекрасно понимают, что в основной своей массе (за редким исключением), депутаты наши глупы, жадны, мелки по масштабу...И пусть их!
К революции не призываю, но от того, что все терпим - тошно...
Политики эти действительно не далекие, но обвинять их в нарушении мышления, я бы не стал. Используют примитивные манипуляции для воздействия на не очень умных людей. Вы то поймете что это манипуляция, а кто-то нет, на них и рассчитано. Политики стараются, как могут, просто могут они не много. Ну не дотягивают они до уровня Сталина и Гитлера, но это же не клиника.

Однако, в последнее время бросается в глаза противоречие между идиотской риторикой политиков и средним уровнем народа. Люди в России не настолько глупы, чтобы им такую чушь из телевизора нести. А революция… Очень не хотелось бы её на своём веку застать, но мы к ней идём…Или нас к ней ведут?
Думаю, что и мы никуда не идем, тем более к революции (мы и не такое терпели), и нас никто никуда не ведет. В мировые заговоры не верю!
Кому мы нужны, если мы сами себе не нужны?
Дрейфуем на большой, неудобной льдине (иди на плоту). Куда течение потащит, туда и плывем, а кажется что куда-то двигаемся.
Работая психотерапевтом 25 лет вижу, что не внешних врагов надо бояться, а внутренних - так испортить себе жизнь, как человек это умеет сам себе, ни у одного злодея не получится.
"Дрейфуем на большой, неудобной льдине (иди на плоту). Куда течение потащит, туда и плывем, а кажется что куда-то двигаемся."

Судно можно посадить на мель двумя путями:
1. Задать ему неправильный курс и выкинуть его на рифы.
2. Остановить двигатель, положить судно в дрейф и подождать, когда его ветер и течение сдрейфует на рифы.
Можно действительно сказать, что мы не движемся, а дрейфуем. Но неуправляемый дрейф, так же как и не правильно заданное направление движения, может привести к печальным последствиям. Бездействие может быть так же опасно, как и действие.

Если говорить конкретней, то я считаю, что правительство своим действием или бездействием доведет народ до бунта (в той или иной форме). Экономическая ситуация меняется в худшую сторону, на сколько все дальше будет плохо трудно представить. Сейчас то люди терпят, а будут ли терпеть, когда оголодают? Сомневаюсь.

"Работая психотерапевтом 25 лет вижу, что не внешних врагов надо бояться, а внутренних - так испортить себе жизнь, как человек это умеет сам себе, ни у одного злодея не получится."

Христианство об этом уже две тысячи лет твердит.
"...Сейчас то люди терпят, а будут ли терпеть, когда оголодают? Сомневаюсь..."

Ну, когда в 20, 30-х годах в Россию приходил страшный голод и вымирали целые деревни - люди не бунтовали... Чегой-то сейчас не стерпят?
За последние несколько лет произошла более страшная вещь чем голод - окончательно разрушена система образования, а народ повозмущался слегка и принял.

Христианство об этом уже две тысячи лет твердит.
Христианство говорит несколько о другом - об ангелах и чертях, которые спасают или губят человека. То есть это тоже из разряда внешних врагов. При этом христианство никогда и ни в какой мере не учило человека разбираться в себе, наоборот, учило самому не думать, а слушаться и ритуалы исполнять. То есть останавливать двигатель мышления, класть судно в дрейф и ждать, когда его ветер и течение сдрейфует на рифы...
“Чегой-то сейчас не стерпят?”

Чтобы случился бунт нужно несколько факторов, в том числе, наличие “настоящих буйных”. В 1905 и 1917 гг. они были, видимо повыбили к 30-м. Однозначно говорить, что еще чуть-чуть и революция случится, я не стану, но вероятность, что народ скажет своё громкое “фи” сильно повышается. Найдется “буйный” – будет взрыв, не найдется – будут дальше терпеть. Напоминает игру в русскую рулетку, где постоянно добавляют патронов в барабан.

“За последние несколько лет произошла более страшная вещь чем голод - окончательно разрушена система образования…”

Я сомневаюсь, что систему образования уже до конца развалили, однако работают в этом направлении как стахановцы. Хотя я не близок к вопросу, поэтому не буду настаивать.

“…а народ повозмущался слегка и принял.”

Наверное, дело в том, что на пустой кошелек или желудок, подавляющее большинство людей реагирует, причем, сразу. А последствия развала образования могут оценить далеко не все, и к тому же требуется время, чтобы последствия стали заметны.

“Христианство говорит несколько о другом”

Я не согласен, я категорически не согласен. "И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне” (Матф.10:28).

“…об ангелах и чертях, которые спасают или губят человека. То есть это тоже из разряда внешних врагов.”

Достоевский полагал, что Бог и Дьявол бьются друг с другом, а место битвы – душа человеческая. Бесы, черти, демоны, они в душе человека, а не где-то снаружи летают. Это наши обиды, страхи, предрассудки, наш гнев и наша зависть.

“При этом христианство никогда и ни в какой мере не учило человека разбираться в себе, наоборот, учило самому не думать, а слушаться и ритуалы исполнять.”

“Царствие Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его” (Мф.11:12). Основа Христианства – это работа над собой, над своей душой. Это РАБОТА, тяжелая, иногда противная, но это главное, что человек должен делать в жизни.

Ваши слова: “Для Человека Думающего характерно постоянное, так называемое, «передумывание» мысли с разных сторон («ощупать, облизать, обнюхать») - древние греки даже специальное слово для этого состояния выделили: «метанойя».
Реплика в сторону: Стоит заметить, что в Библии это слово переведено как «покаяние», то есть единственный путь к «спасению». Очевидно, имеется в виду покаяние не внешнее («так полагается по ритуалу»), а внутреннее, когда человек путем собственных рассуждений до этих мыслей дошел, дозрел, дорос.”

Христос в Евангелии постоянно призывает: покайтесь. Т.е. Он призывает к тому, чтобы люди ДУМАЛИ.

Ритуалы вторичны. Они менялись с годами, а некоторые святые отшельники их почти не выполняли, однако их все-таки канонизировали.

Слушаться церковь действительно учит. А слушаться иногда надо. Если человек не силен в какой-то области, он вначале слушается АВТОРИТЕТА, прежде чем предпримет самостоятельные шаги. Вы же слушались своего инструктора по вождению. А ведь работа над душою это поважнее вождения автомобиля. В этом трудном деле стоит кое-кого послушаться.
"...Слушаться церковь действительно учит. А слушаться иногда надо. Если человек не силен в какой-то области, он вначале слушается АВТОРИТЕТА, прежде чем предпримет самостоятельные шаги..."
Если Бог это военачальник, а верующие - солдаты, тогда слушаться надо без раздумий! Это законы армии, и они для армии правильные и мудрые. Когда же дело касается произрастания и развития души человеческой, боюсь, послушание без осмысления толку не даст. Невозможно по приказу "полюбить ближнего как самого себя". Не у всех эти клетки, отвечающие за любовь, в мозгу имеются, тем более, развиты.
В том то и дело что Бог для человека это не военачальник. Как сказано в главной христианской молитве, Бог для человека – это Отец. Что главное делает родитель для своего ребенка? Он его воспитывает, чтобы ребенок превратился в Человека, в Личность, самостоятельную, ответственную, разумную. Для нормального воспитания надо дать человеку свободу. В Христианстве у человека есть свобода выбора. Может, дается она не сразу, но ведь и вы своему ребенку не все сразу позволяете. К Богу человек может прийти только добровольно. Каким путем придешь, коротким или длинным, дело твое.

У меня было несколько ситуаций в жизни когда я шел советоваться к священникам, каждый раз это были разные люди. Я приходил, раскрывал суть проблемы и спрашивал: что мне делать. Они беседовали, давали небольшие советы, но не говорили однозначно делай так и так. Суть ответов была примерно такая: помолись, ПОДУМАЙ и прими решение сам (именно прими его, а не откладывай на потом). Я тогда не понимал их логики: я же пришел спросить, почему мне не дали точного ответа? Но они были мудрее меня, они понимали, что без самостоятельных размышлений нет душевного роста, а без него Вера теряет смысл и превращается в язычество, где роль главного идола играет Крест.

“Не у всех эти клетки, отвечающие за любовь, в мозгу имеются, тем более, развиты.”

Скажите как специалист: человеческий мозг настолько хорошо изучен, чтобы это можно было утверждать однозначно?
“Не у всех эти клетки, отвечающие за любовь, в мозгу имеются, тем более, развиты.”

Скажите как специалист: человеческий мозг настолько хорошо изучен, чтобы это можно было утверждать однозначно?

Про мозг - это расхожее выражение. Так ведь говорят: "у него таких клеток в мозгу нет". А о любви, и о том, что не все к ней способны писала и рассказывала много. Есть даже фильм, снятый на моем семинаре, называется "Семья - клетка или крылья?" Закажите себе, если интересно.

(Анонимно)

Люди со здоровой психикой во властных кругах не могут оказаться по определению.
Я прочитал когда-то в книге такие слова одного психиатра: психиатрия – наука приблизительная. Здоров или нездоров – все достаточно относительно. Лично я уверен, что абсолютно психически здоровых людей не существует. А править кто-то должен. Поэтому во власти, конечно, нет абсолютно здоровых, но их нигде нет.
"...Я прочитал когда-то в книге такие слова одного психиатра: психиатрия – наука приблизительная..."

Категорически не согласна! Психиатрия наука точная и конкретная, и наличие (или отсутствие) душевного заболевания прекрасно видно в течении даже короткого общения.

"...Лично я уверен, что абсолютно психически здоровых людей не существует..."
Но ведь вся эта серия постов именно о параметрах психического здоровья. И в самом начале я так и пишу: "надоели мифы, что все мы немного "того". Это неправда!!!"
Я не точно передал мысль, попробую по другому. Положим с точки зрения клиники человек здоров, и представляет из себя среднестатистического члена общества. Но это не значит что у него нет никаких неврозов или комплексов. Что-то в душе всегда не в порядке. Например, преступник убил человека, чтобы забрать у него кошелек. Судья послал его на экспертизу в Институт имени В. П. Сербского. Психиатры в институте скажут: здоров. А священник скажет: душою не здоров, если готов был человека убить.
Психиатры в Сербского по поводу обследуемых у них преступников чаще всего говорят не слово "здоров", а слово "вменяем". То есть человек ПОНИМАЛ, что делал.

Никогда прежде не задумывался над разницей между “здоров” и “вменяем”. Однако, все сложнее, чем я думал.
"...Люди со здоровой психикой во властных кругах не могут оказаться по определению..."
В истории человечества можно накопать таковых. Мало того, еще и умных, образованных и талантливых. Римский император Марк Аврелий, например.
В нашей стране здоровые и умные люди мелькнули во власти в 90-х. А потом исчезли - их вытеснили ловкие, жадные, недалекие хабалы и хабалки...
"-Но если человек нормальный – зачем ему ваше творческое воображение и экзистенциальные вопросы?.."
Нормальный-это какой? похоже,что никакой. Вообще. В прямом смысле слова. Без широты мышления, воображеня, зато с узконаправленным смыслом жизни, в основном на созидание четко ограниченного,отведенного ему фрагмента этого мира - например, копать яму или красить забор.Причем копать строго с юга на север, а красить исключительно белой краской сверху вниз.))) Я таких называю "квадратногнездовыми". И отчего-то всегда ужасно им сочувствую.
И очень пугаюсь их количества.

А про депутатов.. Это уже где-то проскальзывало в вашем журнале-про "ни ухом,ни рылом" и иллюзию собственной абсолютной осведомленности... Это бич современного мира.
Истину говорят: сила (неважно физическая или влияние же и т д) есть - ума не надо....

Edited at 2013-05-08 21:46 (UTC)
Ох, как же отзываются ваши слова!

Те же самые мысли занимают и меня.
Не о депутатах, правда, о блоггерах-журналистах, их "проектах" и влиянии этих проектов на умы. :(
Грустно и больно. Особенно больно, когда все эти "разрывы мышления" касаются детей.

Спасибо вам.
"...потребность развиваться у большинства появляется в стрессовой ситуации..."
Не совсем так. Стрессовые ситуации могут пробудить потребность МЕНЯТЬСЯ самому и кардинально менять свою жизнь. А вот потребность развиваться у человека со здоровой психикой заложена природой. Это неважно, дают ему в институте нужные знания или не дают - он их будет искать.
Мне на псих.факе не дали практически НИЧЕГО. Я сама искала и знания и носителей этих знаний, о чем и написала в "Сказке о живой и мертвой воде".
Думаю, у журналистов (и не только) как-то уж очень снизилась планка профессионализма за последние годы. То есть их таких безграмотных и неряшливых в изложении материала терпят на работе, не выгоняют.
Несколько лет по долгу журналистской службы сталкиваюсь с политиками разной величины - от мелких чиновников до первых лиц государства. Вот где можно почерпнуть материал о нарушениях мышления!!! Ох, и перлы же они выдают - начинают с одного, переходят на второе, заканчивают третьим, причем первое к третьему ни малейшего отношения не имеет (и это при том, что речь подготовленная, написанная!!!)... А журналисту об этом нужно писать что-то понятное! А что писать, если политик и сам не понял, о чем говорил... А как политики отвечают на вопросы!!!! Они говорят о чём-то совсем своём, о чём в вопросе даже намёка не было... Мы с коллегами смеёмся, говорим, что мы переводчики с депутатского на русский, находим смысл там, где его даже не предполагалось... Было бы смешно, если не было так страшно, ведь мы же живем по плану, который составляют ПОЛИТИКИ - люди с рваным, изломанным, алогичным мышлением...

Мне кажется, наши политики, управляющие страной - это все-таки отражение страны, большинства её населения... Мы же их сами выбрали, мы на на них согласны... Может, тогда в нашей стране люди в большинстве такие же? С нарушением мышления?

Если мышление не работает

Евгения Петровна, думаю, согласятся.
В слепой вере…, что избранные.
Евгения Петровна, а что же делать всем тем, кто плывет и видит-чувствует, что плывет? И под боком нет у них специалиста и наставника. Как развивать им свое мышление? Как не закостенеть?
С уважением, Елена.

Re: Если мышление не работает

"...Как развивать свое мышление?.."

Понимаете, не могу я порекомендовать вам упражнения по развитию мышления по интернету!!!
Я не от жадности и не от вредности! Просто есть вещи, которым дистанционно научить невозможно.

Уже писала об этом в одном из предыдущих постов:
"Тренер в спорте зачем? Неужто спортсмен сам не может? Не может. Тренер видит куда и каким путем двигаться, чтобы набирать мастерство... У самой гениальной и знаменитой балерины на свете, тем не менее, есть педагог-хореограф. Почему? Сама что ли не..? Не. Ему со СТОРОНЫ видней! Да даже учиться водить автомобиль лучше не самостоятельно, а с хорошим инструктором, который будет отрабатывать с вами мастерство вождения, опираясь на ваши личностные особенности.

С развитием мышления и эмоций еще сложнее - для начала специалист должен оценить какие эмоции в наличии есть, а какие совсем не знакомы, и в каком состоянии мышление.
Поверьте, адекватно оценить сам себя человек не в состоянии - Инстинкт Самооправдания всегда рядом...
И потом занятия строятся с учетом индивидуальных особенностей каждого в группе. За 25 лет работы у меня ни разу, ни на одной группе не повторилась программа - ее всегда приходилось трансформировать, переиначивать, перекраивать. Именно поэтому есть результат.
Ну, и еще нюанс - для того, чтобы развивать и мышление и эмоции, лучше заниматься в группе - очень важно видеть, как другие люди решают эту же задачу, будь то ассоциации или живопись, театр, или стихи... только тогда происходит обогащение и эмоций и мышления.

Много лет назад у одного умного человека с телевидения, который побывал у нас на занятиях, возникла идея сделать мои мастер-классы по телевидению. То есть берем реальных людей и я с ними в телевизионной студии по-настоящему занимаюсь, а зрители смотрят, пробуют эти упражнения сделать по-своему. Там предполагалось, что я буду подробнейшим образом объяснять каждое упражнение...
Хорошая была идея, жаль, до реализации дело так и не дошло - этому человеку главное телевизионное начальство сказало, что ничего подобного народу не нужно.

Знаете, как обидно, владея роскошной методикой не иметь возможности поделиться ею с людьми!

(Анонимно)

Re: Если мышление не работает

"Знаете, как обидно, владея роскошной методикой не иметь возможности поделиться ею с людьми!"
Действительно, обидно.
Еще обиднее, что нагловатый клоун Герасичев добрался, таки, до широкой публики.
Umnaya Masha.

Re: Если мышление не работает

Какой клоун? Вы о чем???

(Анонимно)

Re: Если мышление не работает

Я о тех тренингах, которые ведет Владимир Герасичев. Уже в рамках теле- и радио- передач. О подобных тренингах у Вас был очень точный пост. Мне добавить нечего.

Re: Если мышление не работает

Я о тех тренингах, которые ведет Владимир Герасичев. Уже в рамках теле- и радио- передач. О подобных тренингах у Вас был очень точный пост. Мне добавить нечего.

Edited at 2013-05-12 01:08 (UTC)
"Реплика в сторону: Плохо развитое мышление (или нарушенное - в силу тех или иных причин) не способно понять, что мир устроен сложнее, чем кажется, чем хочется"

Я заметила еще одну штуку - люди не только не могут понять, что мир устроен сложнее, но и, в результате этого непонимания, не просчитывают результаты своих действий. Как будто видят только на один ход вперед. Как будто будущего дальше "сегодня после обеда" не существует. Как будто один наш поступок или решение ведет только к однозначному результату, а не к целому вееру последствий. Когда человек делает это только со своей жизнью - это его страшная беда, а вот когда это происходит в масштабах государства... Именно это и происходит сейчас, на мой взгляд, с системой образования, да и не только с ней. Главным принципом людей становится "сейчас - урвать, получить деньги/кайф, а дальше я не думаю", который постепенно превращается в просто "я не думаю".
Стало стыдно за коллег:)

К чему слова?

Пользователь dehtiar сослался на вашу запись в записи «К чему слова? » в контексте: [...] 21. Как жить, если мышление не работает? Легко! http://impressionante.livejournal.com/41565.html [...]

Психологи ...

Пользователь spiny_se сослался на вашу запись в записи «Психологи ...» в контексте: [...] 21. Как жить, если мышление не работает? http://impressionante.livejournal.com/41565.html [...]