?

Log in

No account? Create an account
pic#официальная

Думать - кайф или напряг?

Продолжение темы о ДУШЕВНОМ ЗДОРОВЬЕ
Пожалуйста, прежде чем комментировать, прошу, умоляю (!!!) - прочитайте начало
tag: Душевное здоровье - это что?


Великая Бехтерева говорила: «Самая важная деятельность мозга – мышление. Его главное Дело – думать!»
Реплика в сторону: обратите внимание - не бизнес, а Дело. С большой буквы.

Итак, мозг человека может принимать и обрабатывать чужие мысли (по научному: выступать в роли акцептора мысли). Это всем знакомо.
И мозг может производить эти самые мысли самостоятельно (быть продуцентом). Это не всем знакомо.
Реплика в сторону: можно ли «самостоятельно производить мысли» о предмете, с которым знаком мало или поверхностно? В посте о невежестве нашлось немало апологетов невежества. Это ведь один из самых распространенных мифов, что человек не особо разбираясь в предмете, может раз… и создать нечто! Стоит только захотеть…
На самом деле, если не ляпать первое попавшееся, что пришло в голову, а действительно попробовать поразмышлять на эту тему, то честный ответ на простой вопрос – «можно ли стать хорошим математиком, не зная арифметики?» - позволит увидеть всю абсурдность убеждения «стоит только захотеть…»

Реплика в сторону и вопрос на засыпку: можно ли вообще «самостоятельно производить мысли», не имея в этом опыта?

***
Давайте договоримся, что к понятию «думать» мы не будем относить мысли, пробегающие в голове, типа «надо домой хлебушка купить» или «в выходные поеду гулять». Бытовуха к думанью имеет весьма опосредованное отношение.
О том, что имеется в виду под словом «думать» писала в постах:
Вам интересно жить?
О душевном здоровье, кузнице и сокровище.
У вас есть – выбор?

Много писала в своей книге "Секретики":
«…Вопросы, которые тревожили ее в ту пору, относились скорее к юношескому возрасту. Анне было под сорок, но в свое время она так и не переболела ими. Тогда ее робкие попытки вглядеться в окружающий мир были прерваны на ранних этапах созревания души. Но теперь они встали перед ней во весь рост и смотрели на нее скорбными глазами несостоявшейся судьбы.
Например, что это такое, когда люди близки? Из книг Аня знала, это − когда можно говорить о сокровенном. Но что это такое − сокровенное?..»


В другом месте:
«…Аня перестала ждать, пока в ее жизнь занесет интересных людей. Она выискивала их сама и кидалась завоевывать... …И училась у каждого − думать, чувствовать, видеть, понимать…»

И далее:
«…Другой восхищал ее аналитическим складом ума и поисками тонких, сложных связей в мироустройстве. Вместе они пытались постичь и сформулировать законы жизни. Каждый раз во время этих изысканных философских бесед у Ани возникало ощущение, что они взлетают и парят над миром. В этих полетах Аня научилась видеть мир с космической высоты. И поняла, и приняла его. В нем не было случайного, пустого, простого. В его сложной смеси доброго и злого, пошлого и высокого, в его непредсказуемости была великая тайна. Потому что гармония мира была не человеческая, а Божественная…»

Еще:
«…Если ее что-то волновало, она начинала размышлять вслух, включая в этот процесс близких ей людей. Чтобы подойти к разгадке явления, ей надо было его обдумать с разных сторон. Как она говорила: ощупать, облизать, обнюхать…»

Для Человека Думающего характерно постоянное, так называемое, «передумывание» мысли с разных сторон («ощупать, облизать, обнюхать») - древние греки даже специальное слово для этого состояния выделили: «метанойя».
Реплика в сторону: Стоит заметить, что в Библии это слово переведено как «покаяние», то есть единственный путь к «спасению». Очевидно, имеется в виду покаяние не внешнее («так полагается по ритуалу»), а внутреннее, когда человек путем собственных рассуждений до этих мыслей дошел, дозрел, дорос.
Этот опыт внутренней мыслительной работы, опыт открытия собственных картин миропонимания намного ценнее, чем усвоенные (выученные) истины-аксиомы. Именно в эти моменты мозг учится выступать в роли продуцента. Понятно, что с этим умением не рождаются, этому учатся в течение жизни. Или не учатся.
Запустить процесс мышления без Наблюдательности, Сравнительного анализа и Рефлексии невозможно. Поэтому мы можем сделать печальный вывод: внутренняя потребность размышлять, свойственна далеко не всем людям.

***
Много лет назад Институт мозга Бехтеревой пришел к заключению, что гениальность человека определяется не величиной мозга, не его весом (была такая теория), а скоростью химических процессов в мозгу. По словам Бехтеревой у гения «удивительно гибкая, быстрая химия», то есть связи между миллионами клеток идеальны, химические процессы в мозгу идут стремительно, при этом мгновенно просматриваются все ячейки памяти.
Когда эти связи между клетками работает хотя бы чуть быстрее, чем у обычного человека, то мы уже говорим, что это - талант.
Чтобы мозг вот так мог работать, человек должен уметь наблюдать, видеть, впитывать в себя, запоминать и сравнивать, сравнивать…сравнивать! Все это вызывает в организме очень большое напряжение. Не зря мышление считается самым энергозатратным процессом.

А как же покой? Покой вам не светит. Но в чем же тут кайф и фишка??
Как иллюстрацию творческого «думанья» позволила себе привести здесь крошечный отрывок из пьесы, написанной на наших занятиях. (Кто захочет, может почитать у нас на сайте и другие отрывки наших авторов)
…А тут проект этот. Новую лабораторию построили. Весь цвет туда собрали. Представляешь? Туда даже техничкой не попасть. И наш профессор туда уезжал, и двух человек с курса с собой брал. Такой шанс! Задание на три месяца дали. Как я жил тогда... Как в забытьи. Я же не по земле ходил! Не жрал, ночами не спал – не надо было. Как наркомана трясло перед дозой, я насытиться не мог. Мне сокурсники: «Ты устал, такая нагрузка». Идиоты – от этого не устают! От этого − чем больше ешь, тем больше хочется. Как три месяца пролетело – не помню. Только лучшего времени у меня не было…
Оказывается, кайф есть. Некий высший кайф, возможно, доступный не всем.

***
Зато Природа думанья не требует. Она требует подчинения своим законам. Спрятаться от опасности или от перенапряжения, отдыхать как можно чаще… (Потому что главный закон природы: сохранение вида). От природы наш мозг находиться в полудремотном, приторможенном состоянии. Соответственно, химия такого мозга медленная, медленная…

***
Иногда мне кажется, что мы всю жизнь стоим перед нелегким выбором - идти по стандартному пути (то есть делать то, что диктует тебе Природа), или за своим Предназначением.

Продолжение следует.

Comments

"Ощупать, облизать, обнюхать" как это близко, как знакомо... И дальше замечательный обзац "В Библии это слово переведено как "покаяние" то есть единственный путь к "спасению"".О
переводе этого слова не знала. Здорово!
Я у Владимира Леви читала, что "метанойа" буквально переводится как "другое сознание". Получается, чтобы додуматься до чего-то, надо иметь другое сознание. И, видимо, чтобы "Ощупать, облизать, обнюхать" мысль со всех сторон, нужно еще и третье сознание, и четвертое, и пятое...
Нет, всего два - обыденное (бытовое) и экзистенциальное.
Т.е. получается, что это "тандем" обыденного и экзистенциального сознаний дают человеку возможность "передумывать" мысль с разных сторон?
Да нет же, тандем здесь не при чем! Каждый на своем месте.
вспомнилось как у Стругацких про шерсть на ушах

Думать - кайф или напряг?

Пользователь redjit сослался на вашу запись в записи «Думать - кайф или напряг?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Думать - кайф или напряг? [...]
"Зато Природа думанья не требует. Она требует подчинения своим законам. Спрятаться от опасности или от перенапряжения, отдыхать как можно чаще… (Потому что главный закон природы: сохранение вида). От природы наш мозг находиться в полудремотном, приторможенном состоянии. Соответственно, химия такого мозга медленная, медленная..."

Ужасно зацепил этот отрывок. Помнится, в юности, когда я, к примеру, вспоминала прошедший год, мне все время казалось, что происходившее со мной было не на самом деле, а как бы во сне. Будто я не жила, а только видела сон про свою жизнь. С возрастом пройдет, какие мои годы, утешала я себя. Но еще тогда я думала, с чем это может быть связано? Теперь, как мне кажется, я нашла ответ на этот вопрос. Вполне возможно, что оттого, что в моей жизни не было этого активного «думанья» и мозг соответственно находился в «полудремотном, приторможенном состоянии», и было это ощущение нереальности, «ненастоящести» происходящего.

Думание - это паталогия вида хомо сапиенс.

----------------------------------
---   Спасибо за конкретно поставленный вопрос.

Также конкретно могу ответить, что сам процесс "думание" - это патологическое "нечто", чем заражено большинство особей вида "хомо сапиенс", и даже весь этот биовид назван по имени этой "болезни".

В доказательство данного утверждения не буду растекаться мыслью по древу, а просто попрошу вас обратить внимание на свои чувства в тот момент, когда вы НЕПОСРЕДСТВЕННО находитесь в ПРОЦЕССЕ ДУМАНИЯ - возможно, что у некоторых их вас возникнет ощущение, что в области (внутри) головы "нечто" шевелится - явление не только "НАПРЯЖНОЕ", но и достаточно и физически, и психологически - НЕПРИЯТНОЕ. ... в народе говорят - "извилины шевелятся", да, вот, только "в народе" не очень осведомлены о том, что извилины, как и, собственно, весь МОЗГ - не имеют никакого отношения к процессу мышления.

Мышление происходит ВНЕ мозга и БЕЗ него. - ссылка.

Вместе с тем, реально воспринимая действительность, я не могу отрицать того, что для некоторых Кого-то процесс ДУМАНИЯ может доставлять кайф. Это тоже человеческие существа, но полностью отождествившие себя с этой "болезнью" - переставшие быть ЧЕЛОВЕКАМИ (хомо) и ставшие полностью (или в основном) - САПИЕНСАМИ. ... ещё их называют - "гововастиками" - потому, что у них атрофированы иные органы (и способности) восприятия - остался только СЛЕПОЙ думающий УМ.

Однако, каждому - своё.   :)

------------
PS: не уверен, что мой комментарий подходит к "формату" этого Журнала, тем не менее, почему-то возникло желание его разместить ...   :)


___________________________

Re: Думание - это паталогия вида хомо сапиенс.

"...не уверен, что мой комментарий подходит к "формату" этого Журнала, тем не менее, почему-то возникло желание его разместить..."

Совсем не подходит.
Удалять комментарий не буду - не в моих правилах, но если еще появиться подобная средневековая ересь - сразу забаню.

Re: Думание - это паталогия вида хомо сапиенс.

Спасибо, что не удалили тот комментарий. Как постоянному читателю Вашего Журнала мне было интересно узнать, что существуют и другие взгляды на процесс мышления, кроме сугубо материалистического. Кстати, в посте про то, что мышление происходит вне мозга, даны материалы не средневековой давности, а достаточно современные факты.

Вы действительно считаете, что психология - это разновидность некой религии, а не наука? Если это наука, то у нее не может быть ересей, а могут быть исключительно новые факты, которые ученый должен не отбрасывать, а изучить, и осмыслив изменить свои устаревшие представления о действительности.

Другое дело - религия: она догматична и сходу отвергает все, что не вписывается в ее догматы. Разве не так?

Извините, если и мой комментарий тоже не подходит Вашему Журналу.

Re: Думание - это паталогия вида хомо сапиенс.

"...Извините, если и мой комментарий тоже не подходит Вашему Журналу..."
Почему не подходит? В нем есть попытка размышлять.

Видите ли, я прошла по присланной ссылке. Обратите внимание - там все предположения, выдвинутые в этом направлении, 30 летней (а в основном старше) давности. За последние 30 лет появились уникальные аппараты, которые можно подключать к мозгу и видеть, что там твориться.
Кстати, в присланной статье ни слова о том, что "думанье" это патология, болезнь - нет. Это уже интерпретация автора.
Вы всерьез считаете, что это:
"...я не могу отрицать того, что для некоторых Кого-то процесс ДУМАНИЯ может доставлять кайф. Это тоже человеческие существа, но полностью отождествившие себя с этой "болезнью" - переставшие быть ЧЕЛОВЕКАМИ (хомо) и ставшие полностью (или в основном) - САПИЕНСАМИ. ... у них атрофированы иные органы (и способности) восприятия - остался только СЛЕПОЙ думающий УМ..."
можно рассматривать всерьез и как новый факт???

Re: Думание - это паталогия вида хомо сапиенс.

По-моему самые счастливые люди-те,кто понял свое предназначение и идет к нему по пути совершенствования.

Re: Думание - это паталогия вида хомо сапиенс.

// там все предположения, выдвинутые в этом направлении, 30 летней (а в основном старше) давности //

Там не только "предположения", но также имеются и известные науке ФАКТЫ, которые она, кстати, не в состоянии объяснить, находясь исключительно в рамках ныне доминирующей вульгарно-материалистической парадигмы. В то же время, такие "необъяснимые явления" как, например, "феномен зомби Вуду" очень хорошо объясняется с позиции того, что сознание находится вне тела, и мышление происходить вне мозга - следовательно, человеком с умершим мозгом можно каким-то образом управлять.

То, что факты имеют 30-ти летнюю давность, не отменяет того, что они остаются фактами.

"Уникальные аппараты", о которых Вы упоминаете - это лишь механические машины, которые не могут ничего регистрировать из того, что находится за пределами их "видимости". К тому же, все эти сверхточные приборы, возможно, и являются "сверхточными", но созданы они все теми же людьми, думающими в рамках и ограничениях все той же вульгарно-материалистической парадигмы, поэтому они не в состоянии зарегистрировать что-то, что выходит за ее пределы - они просто не задуманы для этого.

// уникальные аппараты, которые можно подключать к мозгу и видеть, что там твориться //

Наверняка, это именно так. Однако, как я сказал выше, они ничего не могут разглядеть из того, что творится за "пределами" мозга.

// в присланной статье ни слова о том, что "думанье" это патология, болезнь - нет. Это уже интерпретация автора //

Насколько я понял, ссылку на статью автор дал в качестве пояснения утверждения, что мышление происходит вне мозга (возможно, чтобы это утверждение не было воспринято в качестве лично его измышлений), а не для доказательства чего-то еще.

То, // что "думанье" это патология, болезнь // - тоже не является оригинальной мыслью автора. Такое видение данного процесса широко распространено среди тех, кто занимается подобными вопросами в областях, выходящих за рамки ортодоксальной психологии, но поскольку, посмею предположить, что для Вас эти области не представляют интереса, то могу лишь о них упомянуть - это различные направления параллельной психологии (парапсихологии), некоторые направления оккультных наук (хотя, скорее всего, "науками" Вы их не считаете), большинство медитативных практик, многие из которых НАЦЕЛЕНЫ НА ОСТАНОВКУ ПРОЦЕССА ДУМАНИЯ.

Поскольку лично я не ограничиваю (и не собираюсь) себя и свое познание реальности ограничивать какими-либо отдельными направлениями наук, или тем, что некоторые называют "псевдонауками", или религий, или еще чем-либо, то не вижу необходимости в тенденциозном подходе к чьим-либо мнениям, т.е. не стараюсь прикладывать новые, пусть даже "невписывающиеся" в мои представления, мысли к моим старым ограниченным рамкам восприятия. Но это мой личный подход, а каждый вправе следовать своим собственным принципам познания.

// можно рассматривать всерьез и как новый факт??? //

Вообще-то, я придерживаюсь того подхода, что фактов (как "УСТАНОВЛЕННЫХ фактов") реально не существует, а существуют лишь всевозможные "интерпретации события". Это приблизительно из серии: "стакан наполовину полон или наполовину пуст?"   :)

Re: Думание - это паталогия вида хомо сапиенс.

Ну, что ж, в остановке "процесса думанья" вы вполне преуспели. При чем тут мой журнал? Зачем вы здесь? Здесь другие интересы, другие ценности, другие темы.
А о "Тьме египетской" писала раньше:
http://impressionante.livejournal.com/11792.html

Re: Думание - это паталогия вида хомо сапиенс.

Для меня, как человека, в силу своей профессии знакомого с нейропсихологией и нейрофизиологией, этот вывод выглядит совсем диким и нелепым. Отчего же автор не использовал как аргумент известный факт, что курица с отрубленной головой продолжает какое-то время бегать по двору? Это же может означать, что курица «управляется чем-то свыше, а мозг ее только передатчик». И плевать мне, что этот механизм давно изучен (в нервных волокнах сохраняется некоторое время остаток нервных импульсов)! Я не утруждаю себя изучением материала по теме, я выхватываю из всего, что известно, только один факт и возвожу его в абсолют. Извините, но это точно не наука, а чистой воды ересь в псевдонаучном виде :)
Описанные случаи не имеют никакой научной ценности в том виде, в котором они приведены в этой статье.

Re: Думание - это паталогия вида хомо сапиенс.

// Для меня, как человека, в силу своей профессии знакомого с нейропсихологией и нейрофизиологией, этот вывод выглядит совсем диким и нелепым. //

Полностью согласен с Вами, что в (ограниченных) рамках нейропсихологии и нейрофизиологии это, вероятно, "выглядит совсем диким и нелепым". И Вы, как "человек своей профессии", имеете полное право оставаться в ее рамках. Поскольку я не связан никакими внутренними обязательствами с какой-либо профессией, конфессией или чем-то в этом роде, то имею полное право не ограничивать себя и свое познание подобными "принципами".   :)

Re: Думание - это паталогия вида хомо сапиенс.

// Для меня, как человека, в силу своей профессии знакомого с нейропсихологией и нейрофизиологией, этот вывод выглядит совсем диким и нелепым. //

Полностью согласен с Вами, что в (ограниченных) рамках нейропсихологии и нейрофизиологии это, вероятно, "выглядит совсем диким и нелепым". И Вы, как "человек своей профессии", имеете полное право оставаться в ее рамках. Поскольку я не связан никакими внутренними обязательствами с какой-либо профессией, конфессией или чем-то в этом роде, то имею полное право не ограничивать себя и свое познание подобными "принципами".   :)   (см. мой комментарий выше)

ps: (извиняюсь, если этот комментарий продублируется: не могу понять отправляется он или нет)

Re: Думание - это паталогия вида хомо сапиенс.

Мне кажеться, что процесс мышления начинаеться там, где представления человека сталкиваются с реальным миром.
Чтобы избежать этого неприятного(чего уж тут скрывать) столкновения очень помогает "опустить" реальный мир с какимито там нейропсихологиями и ограничивающими рамками.
Познание реальности при помощи "парапсихологии" имеет очень большой "плюс" - его результат пощупать нельзя. И отсутствие реального результата не травмирует психику лишними вопросами.
"..характерно постоянное, так называемое, «передумывание» мысли с разных сторон («ощупать, облизать, обнюхать») - древние греки даже специальное слово для этого состояния выделили: «метанойя»."
"...Как я жил тогда... Как в забытьи. Я же не по земле ходил! Не жрал, ночами не спал – не надо было. Как наркомана трясло перед дозой, я насытиться не мог. Мне сокурсники: «Ты устал, такая нагрузка». Идиоты – от этого не устают! От этого − чем больше ешь, тем больше хочется. Как три месяца пролетело – не помню. Только лучшего времени у меня не было…"

Знакомо, как зубная щетка по утру, и одновременно каждый раз так захватывающе, как "метрвую петлю" на американских горках!
И да,это особый "наркоманский" кайф исследовать, рыться,раскапывать, додумывать, передумывать, придумывать снова, и снова исследовать и рыться, вгрызаться,прорываться, отчаиваться и снова искать.. Иногда ради цели, иногда ради процесса.
Очень знакомо! Это принято не только в фигурном катании, но и в спорте вообще, да и в науке, искусстве, политике... да везде!
Последние годы у меня ощущение, что Гордыня объединились с Невежеством и правят бал повсеместно.
И вижу последствия этого. Писала в своей книге:
− Это в кино конец света − большая громкая катастрофа с взрывами. А если на самом деле все будет тихо и пристойно? Только вообрази − по Земле растекается биомасса с «тьмой египетской» в голове...
− Оно же на злодейство не способно?
− Не по злому умыслу, а просто так − задушит ростки любой Личности и даже не заметит! А теперь представь себе, что это время – не надвигается, а уже пришло…
Евгения Петровна, я знаю, что такое кайф и счастье от работы. Я в состоянии "не жрамши, не спамши, но с огнем в глазах и почти абсолютным, хотя и очень не простым, беспокойным,тревожным и хлопотным счастьем в душе" прожила лет...12 точно. Или 14.
Увы,последние лет 6 "сплошной кайф" закончился, но если появляется по-настоящему интересная работа - возвращается на какое-то время. Остальное, увы, уже было...было...я устала от остального.
Не знаю только, насколько мое былое счастье можно обозвать продуцентным, потому что, как признают корифеи, "в ландшафтном дизайне все возможные слова уже сказаны, можно только пытаться составлять из них новые фразы". Много раз я делала, как мне казалось, что-то оригинальное, но позже (или много позже) выяснялось, что заново изобрела велосипед. И это было... ужасно обидно и разочаровательно, словно любимая, эксклюзивная игрушка оказывалась серийным целлулоидным пупсом.
Но все равно, счастье было со мной и еще какое. Однако, я никак не пойму мышление-то здесь при чем? Даже на высоте самых счастливых моих достижений я ни разу не обольщалась насчет уровня своих способностей. Не Гауди, не Ленотр, не Кебах и даже не Брукс.
Хотяяя.... у меня никогда не было даже отдаленно подобного финансирования.
А еще, как человек на этом собаку съевший, ответственно утверждаю, что невозможно без конца жить в режиме "работа нон-стоп". Как бы увлекательно не было дело, которым занимаешься. Через каждые 3-4(а то и 2-3) недели такой счастливой пахоты мой организм заявлял, что имеет меня, с моими восторженными трудами, в виду... и прекращал функционирование. Тупо отключался - я просто не просыпалась утром,не слышала будильника, не могла поднять тело с постели - спала часов 16-20, а потом начинался жор и опять сон. Была помоложе - хватало суток на полное восстановление. Сейчас мне на реабилитацию уже нужно 2-3 дня. Нет, сознание всегда сильнее тела, бывало, что я заставляла себя поиметь в виду хотелки организма - в результате получала довольно серьезные болезни, которые укладывали меня в горизонтальное положение надолго. Так что себе дороже, лучше день-два отлежаться, когда организм запрашивает отдых.
Людей работавших в моем режиме я встречала за свою жизнь, не соврать, аж 2 штуки. Оба мужики, кстати. Один уже здоровье окончательно загубил - панкреатит и диабет (жрать-то все-таки надо вовремя и что-то приличное). Второй еще огурцом,хоть и с язвой желудка но, как у меня, в глазах тоска появилась. И очень мы друг-друга понимаем - устали от одного и того же, хочется "чтобы душа развернулась, а потом опять свернулась"(с) - знаем как это бывает! А заказчики, как близнецы-братья, хотят все тот же набор - газон, барбекю, детская площадка, дорожки из самой дешевой бетонной плитки (на мозаичные изыски денег нет!) отгородиться чем-то высоким от соседей и, мать ее, "альпийскую горочку". Поубивала б всех!:(((((
Сейчас я увлеклась арт-бетоном, интересная штука,пробую свои силы в моделировании, собираюсь на собственной даче за лето сделать несколько композиций, а потом, если результат меня устроит, предлагать себя заказчикам еще и как скульптора по арт-бетону - вот тут пока тревожный и ненадежный, но кайф. Но опять-таки, а мышление-то здесь при чем? Даже когда моделируешь - мыслей, как таковых, в голове нет. Только поначалу думаешь, когда выбираешь на какой природный камень должна походить твоя скала и пока размечаешь на основании план модели, обдумывая оптимальное инженерное решение, не мешающее художественной задумке. А потом... потом работают руки и "спинной мозг". Здорово хорошую музыку включать, под нее лучше работается. Хорошо врубать аудиокнигу (Только не новый для себя текст и не такой, какие требуют внимания. Лукьяненко - самое оно!)
Так что мозги в голове заняты одним - руки и спинной мозг - другим. А результат... ну я не знаю, может быть он был бы много лучше, если бы я занималась моделью и только моделью? А может быть это мои личные особенности - сколько себя помню - рисовала, чертила и лепила исключительно под радио, пластинки, магнитофон, телевизор - позже под видео ( выбирала музыкальный фильм или опперетку).


Edited at 2013-04-15 19:13 (UTC)
Наверное, я опять очень непонятно написала.
Стоило мне опубликовать мой комментарий, в голову полезли сомнения на что, собственно, я откликнулась, и почему рассказ о мышлении показался мне иллюстрацией к чему-то иному. Евгения Петровна, Вы, точнее Ваш ученик, описали состояние кайфа от процесса мышления. Я сразу примерила это состояние на себя - ощутила безусловное узнавание, но что-то мешало мне назвать этот кайф - кайфом от мышления, от думания, если конкретнее.
Прикинув, поняла что не так: работа ученого и работа ландшафтника сильно-сильно отличаются. В первом случае много мышления (чуть не сплошняком) и некоторое количество эксперимента, да и то не всегда.
Работа ландшафтника - лишь сначала какое-то количество просто думания, чистой фантазии, результатом которой становится проект.( Причем самые креативные фантазии почти никогда заказчиком не принимаются). От проекта, при выносе в натуру, остается от 40 до 90% в лучшем случае. Моя работа -в огромной степени эксперимент и экспромт по мотивам задуманного, живая лепка по придуманному костяку. И свой кайф я получаю не столько от проектирования ( теоретического думания, вечно "зарезанного" либо мною самой, либо заказчиками), сколько от реальной "ландшафтной лепки", сбора сложного, многосоставного "пазла", превращения области хаоса и безобразия в гармоничное и созвучное мне и заказчику пространство. Мне нравится, также,по ходу строительства решать инженерные задачи (именно тут я, от недостатка информации, чаще всего изобретаю велосипеды).
Но вот то что я делаю - про мышление ли это? Это что-то иное..не такое как при работе с компом и бумажками (я люблю чертить и думать над чертежами гораздо меньше, чем воплощать ... это что-то спинномозговое, импульсивное,бывает что неверное,но вновь поправимое...а бывает, что очень даже верное. Когда у тебя в голове щелкает, что хоть в проекте композиция "вот такая", но сделать надо "вот так", потому что вот из этого конкретного материала получится лучше, чем сама напроектировала. Что надо "вот тут" чуть подвинуть, "вот там" поменять высоту стенки, "вот здесь"- подправить цветовую гамму... И не говорите мне, что в проекте по-другому. Мой проект, я задумала - я и передумала!:)))
Мышление ли это?



Edited at 2013-04-15 14:56 (UTC)
"...Когда у тебя в голове щелкает, что хоть в проекте композиция "вот такая", но сделать надо "вот так", потому что вот из этого конкретного материала получится лучше, чем сама напроектировала. Что надо "вот тут" чуть подвинуть, "вот там" поменять высоту стенки, "вот здесь"- подправить цветовую гамму..."

Именно это и есть мышление.
Просто мне кажется, что апофеоз правильного, самого продуктивного мышления - это когда еще на стадии проектирования все придумано, продумано, отчерчено и отмоделированно настолько, что ничего уже дальше переделывать не надо, все идеально и менять - только портить. Никаких вопросов к самой себе и проблематике переноса проекта в натуру не должно оставаться. Торжество чистого разума! долго мечтала стать, в итоге, идеальным проектировщиком.
Но у меня так не получается. Мне на бумаге думать- сложнее и преснее, чем выдавать "спинномозговые" экспромты на местности. Я на стенку начинаю лезть от вполне правильной мысли, что надо бы нарисовать еще пяток видов и еще десяток разрезов и посчитать подробнее еще три узла... Мне скучно, муторно. А ведь так не должно быть, по идее!
Я стремлюсь к идеалу, но чем толще и подробнее становятся мои проекты (а они год от года все толще и подробнее)- тем меньше мне хочется чертить новые. Ощущение, что я увязаю в подробностях, как муха на клею.
"...мне кажется, что апофеоз правильного, самого продуктивного мышления - это когда еще на стадии проектирования все придумано, продумано, отчерчено и отмоделированно настолько, что ничего уже дальше переделывать не надо, все идеально и менять - только портить..."

Наташа, вам это действительно кажется. Именно кажется! То, что вы описываете как "апофеоз правильного, самого продуктивного мышления" - мышлением не является. Это некая догма, не подлежащая никаким переделкам и усовершенствованию в том числе. Такие проекты могли бы делать роботы, машины, но у машин, как известно, творческого мышления нету.
Берусь утверждать, это НОРМАЛЬНО, когда по ходу дела возникают новые творческие идеи, добавляются нюансы.
Имела счастье в свое время бывать на репетициях Виктюка. Конечно у него есть идея, когда он начинает ставить спектакль. Но по ходу дела она развивается, обогащается более выразительными мизансценами. Тот спектакль, который выходит на зрителя, иногда довольно далеко отстоит от того, с чего начинали.
"Наташа, вам это действительно кажется. Именно кажется! То, что вы описываете как "апофеоз правильного, самого продуктивного мышления" - мышлением не является. Это некая догма, не подлежащая никаким переделкам и усовершенствованию в том числе. Такие проекты могли бы делать роботы, машины, но у машин, как известно, творческого мышления нету."
Спасибо за ответ, Евгения Петровна, честно сказать, не ожидала что Вы так думаете! Тоже подумала и покавот такие выводы сделала:
В главном Вы, видимо, правы! Материализуя идею, начинаешь работать с фактурой. А фактура выкидывает всякие шутки... ее невозможно полностью запроектировать (предсказать написать) и невозможно игнорировать. Бывает, что фактура обогащает первоначальную идею. Или обедняет. В общем, идею всегда можно улучшить. Или... не запороть, придумав альтернативу, когда фактура поганая.
Евгения Петровна, но проект, как Вы правильно заметили, тоже творчество. А по конечному результату, проект - утвержденный документ, по которому я смету составляю. А утвержденную смету ой как, простите, западло менять! Заказано 150 кв.м гранитной брусчатки светло-серой и 325 кв.м красной на уже придуманный узор для уже придуманных дорожек - столько поставщики и привезут (минимум за месяц надо заказывать). И если вдруг мне ударило в голову что-то в мощении поменять - буду я бедная! Ладно если площадь дорожек добавится - можно использовать вставки в мощение из более дешевых материалов. Кстати, очень здорово может получиться! А вот менять узор - почти нереально!
В процессе проектирования перебирается масса вариантов возможной организации пространства и способов этой организации. И если я выдала на гора вариант, который будет изменен более чем на 15-20% -я фигово мыслила,пока проектировала. Но с другой стороны, и правда, зря я так фанатично пытаюсь выжать из себя невыжимаемые 100%, надо же оставить хоть немного на креатив, а что я иначе буду делать непосредственно на строительстве объекта - я ж со скуки помру, цитируя на местности саму себя!:))))
И все-таки, я склоняюсь к мысли, что если мой кайф про мышление, то мое мышление гораздо лучше работает в практическом ключе, чем в теоретическом. Иначе почему кайф от проектирования у меня куда жиже кайфа от "внедрения" проекта в жизнь?
"...мое мышление гораздо лучше работает в практическом ключе, чем в теоретическом. Иначе почему кайф от проектирования у меня куда жиже кайфа от "внедрения" проекта в жизнь?..."

Любой теоретический проект это всего лишь идея, эскиз, первая наметка. Это нормально, что человек получает бОльшее удовольствие от воплощения идеи - от реального результата, чем от первых наметок.

(Анонимно)

“Если ее что-то волновало, она начинала размышлять вслух, включая в этот процесс близких ей людей. Чтобы подойти к разгадке явления, ей надо было его обдумать с разных сторон. Как она говорила: ощупать, облизать, обнюхать…”
Наверное, понимание, что меня что-то взволновало, и есть импульс, который должен сигнализировать о столкновении с малознакомым явлением или о том, что известное явление оказывается малознакомо. Импульс должен включить поиск вопросов и ответов. Как же важно уловить сигнал! Я часто его пропускаю (видимо, не включен приемник). Как важно сформулировать в этот момент, что конкретно взволновало, – поделиться переживаниями с близкими - выкристаллизовать явление. Размышление вслух, действительно, помогает выманить мысль из облака ощущений.
Юлия Б.

(Анонимно)

Думать? В напряг!!! В страшный и мучительный!!!
За примером далеко ходить не надо - распечатала этот пост, ехала с ним на работу, вчитывалась, размышляла, набрасывала мысли. Потом накрыло рабочими делами. В перекурах вспоминала о теме поста, но от нее, отталкивало, как от разнополярных концов магнита. К вечеру с ужасом поняла, что на работе прекрасно могу обходиться без особого включения головы: часть дел – на наработанном опыте, другая часть – на автомате, третья - с закрытыми глазами.
Впрочем, бывают и другие минутки: в работе, общении, обдумывании заданий. Когда внутри загораются огоньки и звучат мелодии самбы.
Только вот, эти, первые дни наступают сами по себе, за вторые – надо драться, огонек – раздувать, а мелодию - придумывать.
ЮлиЧ

К чему слова?

Пользователь dehtiar сослался на вашу запись в записи «К чему слова? » в контексте: [...] 18. Думать кайф или напряг? http://impressionante.livejournal.com/40756.html [...]

Психологи ...

Пользователь spiny_se сослался на вашу запись в записи «Психологи ...» в контексте: [...] 18. Думать кайф или напряг? http://impressionante.livejournal.com/40756.html [...]

метанойя мне понятна

Меня как бы заставляют заниматься метанойей. Тело начинает болеть/спазмировать/голова - кружиться/тошнота, пока я не соображу, что делаю или думаю неправильно, в чем не разобралась, чего боюсь и от чего мысленно и душевно закрываюсь/защищаюсь, какие приоритеты неправильно поставила. Неправильно - это, как я могу предположить, не в соответствии с законами любви. Буквально, прихватывает и не отпускает до победного, пока не приму точное, соответствующее ситуации решение. Волей-неволей ищу ответы.......

Edited at 2014-06-30 14:11 (UTC)

(Анонимно)

Евгения, Вы - великолепны!)))