?

Log in

No account? Create an account
pic#официальная

Ради чего так убиваться?

 Я бы условно разделила людей с психопатологическим диатезом на две категории. Одни от своей жухлой эмоциональности и холодности страдают, другие возводят холодность в абсолют, а себя ощущают вершиной творения.

Люди из первой категории, понимая свои проблемы, стараются добрать недоданное природой. Разными способами. Например, у нас на группах их много. Они приходят за полнокровным, полноценным общением с миром, понимая, что озеро становится болотом, если закрыть в него доступ ручьям.

Планомерно и последовательно мы реанимируем полу увядшие эмоции, и выращиваем новые, иногда неведомые чувства. Учимся улавливать, нет, понимать состояние другого человека, нюансы отношений между людьми. Это длительная сложная работа, и иногда она увенчивается успехом. «Но как же трудно вылезать из лат, приросших к телу, ставших кожей» (Из трагедии, написанной на занятиях АСТ).

Для людей второй категории люди в окружающем мире пугающе-непонятны. Отсюда стремление избегать контактов. Друзья скорее из разряда знакомых. Условие для общения: «чтоб не лезли в душу». Часто они с концами пропадают в виртуальном мире, предпочитая его общению с живыми людьми. Ведь этот мир так здорово позволяет имитировать: общение (сколько у меня френдов!), развитие (к моим услугам любая информация), даже страсть (столько захватывающих игр!) Отстраненность переходит в оторванность...

Продолжение книги «Дама собачкой. Почти по Чехову» (Начало см. tags: Книга)


Часть ХII

Как Аня и ожидала, народу там было совсем мало – всего 8 человек. Аня попала на занятие по риторике.
Ее встретили искренне-приветливо, как «свою».. Аню это подкупило, но в глубине души затаилась неловкость, как будто ее приняли за кого-то другого.

Перед началом занятия делились, кто, как готовил речь. Аня с громадным удивлением слушала, как подбиралось каждое слово, как из этих слов лепилась фраза, как в муках рождались изысканные образы и сочные метафоры. Аня вспомнила свои неряшливые подделки и поняла, что она сроду ничего подобного не делала. В голове мелькнула мысль: «ради чего так убиваться?»

Потом началось занятие. До этого Аня представляла себе риторику как что-то лживо-пафосное. Она еще помнила кондовое красноречие советских времен. Все оказалось совсем не так.

Они говорили о понятных и близких Ане предметах: об одиночестве, о тоске по любви. Но это был какой-то другой масштаб размышлений - все было глубже, выше, сильнее. И эта глубина, и эта высота захватывали так, что становилось больно дышать.
Каждая речь вызывала целое нашествие мыслей и желание додумать, допонять. Как будто в голове у Ани был муравейник, в который бросили кусочек яблока, и муравьи бежали со всех ног, боясь не успеть.

Впервые за долгие годы Аня пробовала думать. С непривычки получалось жадно и суетливо. Но постепенно она приноровилась и начала выстраиваться цельная картина. Это было похоже на то, как в детстве они с отцом проявляли и печатали фотографии. Вот на белом листе бумаги появляются размытые очертания, затем все четче становятся контуры предметов, и обозначается суть вещей.

Посреди занятия Аню посетило озарение. Да ведь они же не домашнее задание по риторике выполняли! Они пытались разобраться со своим душевным миром. Со своей жизнью. Со своей судьбой. Просеивали сквозь сито песок своей души, бережно выискивая в нем золотые крупицы. Чтобы сплавить их в драгоценный кирпичик. Чтобы затем из этих кирпичей выстроить уникальное здание своей личности. Дворец. Или замок. Аня почувствовала себя типовой многоэтажкой.

Так это и есть психотерапия? А вот этот поиск особых сочетания слов, нюансов и оттенков, это и есть поиск своей индивидуальности?

Оказалось, это настоящий труд, без дураков. Впрочем, надрыва Аня тоже не заметила, наоборот, было видно, что им это по кайфу.

После занятия все остались. Заговорили о том, какие у кого мысли и чувства вызвала тема нынешней речи. Аня вглядывалась во «второгодников», слушала их, и тут ее очередной раз за сегодняшний день осенило. Она увидела отличие между их размышлениями и своим самокопанием. Их мысли вели к действию. Действие приводило к результату. А результат был налицо. Вернее, он отражался в их лицах. Они были естественные и открытые. Они были умные, тонкие, сложные. Они были как из книг, но живые. О таком окружении, о таких друзьях она всю жизнь мечтала!

Аня хотела поделиться своими впечатлениями. У нее в голове было много мыслей, но они были слипшиеся, как комок холодной манной каши.

И тут Аня отчетливо ощутила разницу между ними и собой. Она была не их уровня, не того калибра, и вообще не из той оперы. Она чувствовала себя как гадкий утенок, который был уверен, что он лебедь. Всю жизнь он искал и ждал «своих», но когда нашел, оказалось, что он вовсе не лебедь, а обычный сизый голубь, обитающий на городских помойках.

Она шла с занятия и давилась восторгом и черной завистью. Аня вдруг без прикрас увидела свою жизнь. Она смотрела на Аню пустыми, усталыми глазами. А выглядела как кулисы разорившегося, провинциального театра, из которого сбежал антрепренер.

Гниют, наваленные в кучу, грубо намалеванные декорации воздушных замков. Гниют в рассохшейся вазе из папье-маше выцветшие мечты. Гниют, изображающие бархат и парчу, обветшалые иллюзии…

Аня ужаснулась. Это стало последней искрой. Такого количества новых эмоций ее ветхий театр не выдержал. Он загорелся. Вспыхнул разом, как вспыхивает нежилое помещение, заваленное рухлядью.

В огненном пламени с грохотом рушились иллюзии и трещали грезы. Их обломки похоронили под собой веру в чудо, которое когда-нибудь должно было произойти с Аней.

Продолжение...

Comments

Интересно.
Наконец-то обозначился перелом! Интересно, что дальше.
Перечитала несколько последних глав и поняла, что мой отклик, желание написать комментарий, вызывают те моменты, когда есть какой-то конфликт, точка перелома у героини. Или динамичность сюжета. А слишком гладкий текст, однообразие чувств и способов действия героини не привлекают внимания. Она уснула - ну и хочется заснуть с ней вместе, щелкнув следующую страницу ф-ленты.

Это, Евгения Петровна, к одному из предыдущих постов, где Вы спрашиваете об обратной связи на публикацию в ЖЖ этой истории.
Чувства героини передаются читателям.
Боюсь, нет там внутренних душевных конфликтов. Для этого душа должна "иметь место быть"...
В придуманном собирательном образе можно сгустить разнообразные черты полного бесчувствия воедино, отбросив все проявления живого, но в реальности такой персонаж невозможен.
Толпами бегают. 40 - 60% населения. Сама такая была
"в реальности такой персонаж невозможен".
Вы знаете, я когда начала публиковать в жж "Даму с собачкой", параллельно стала собирать отзывы на нее. Не все, а только те, где пишут "это про МЕНЯ...про МОЮ жизнь... про МОЕ детство... описаны МОИ родители...
На сегодняшний день набралось 37(!!!) страниц 12 шрифтом. Вы правда думаете, что "в реальности такой персонаж невозможен"?
Я не ставлю под сомнение количество полученных отзывов о том, что в этих чертах кто-то узнал себя, своих родителей или близкий круг общения.
Я пытаюсь донести мысль о том, что кроме этого диатезного образа (описанного Вами) во всех этих людях есть и что-то борющееся за себя и живое.
Но оно, это живое, в силу, например, принятого в семье эмоционального безразличия, подавления чувств или каких-то психотравм в межличностном общении, осталось незамеченным, нераскрытым. Восприятие человека, годами замкнутого в своей пустоте, умерщвленных чувствах или боли, может просто привычно заточено не замечать, игнорировать в других (и себе) иные - живые - стороны. Точнее, они как бы погребены под грудой безжизненного мусора, и до них ему нужно еще докопаться. Но со стороны-то их проблески могут быть видны, хотя бы изредка?

И вот оно, это живое, пока не попадает в кадр Вашего повествования - и в этом я вижу нереалистичность образа героини. Хоть какая-то капля живого, но должна в ней быть! За любой выжженной пустыней, омертвевшими чувствами в душе есть что-то живое!
Иначе почему Вам пишут эти письма, приходят на АСТ люди, узнающие в диатезном образе себя?

Я пишу на основании своего личного опыта, мое мнение субъективно, но в других людях я никогда не встречала полного бесчувствия. Что-то живое в человеке есть всегда. 100%-но душевно мертвого человека не бывает.

Или может быть, это живое раскроется в Вашей героине в следующих главах?
Вот, наконец, поняла где мы не понимаем друг друга! "Во всех людях есть и что-то борющееся за себя и живое". Страшная иллюзия! Миф! Поверьте моему 20-летнему опыту в психотерапии - "борющееся за себя и живое" есть далеко не во всех. В "Сказке о живой и мертвой воде" в главе "моя боль" я пишу об этом подробно. Как приходят к нам взрослые люди, в здравом уме и трезвой памяти. Приходят за Живой водой. А дальше - точно как описано в повести: "вы меня соблазните жизнью, а я еще подумаю"... "Вы меня уговорите ожить"...
Это настолько типично, что я уже не удивляюсь этому, я удивляюсь - когда реанимация (в переводе - возвращение души),воспринимается хотя бы без ОСОБОГО сопротивления!
Может быть, стоит перечитать "Сказку о живой и мертвой воде", она ведь о том же, что и "Дама с собачкой", просто с другого ракурса.
"Сказка о живой и мертвой воде" - по-весеннему красочная, яркая, живая, особенно в первых частях - одна из моих любимых статей на Вашем сайте.

Перечитала. Обдумала. Сопоставила.
Теперь у меня есть точка интереса, чтобы дойти в "Даме с собачкой" до финала.
Интерес режиссерский: как Вы как автор-создатель собирательного персонажа будете вести к разрешению конфликта свою героиню.

Что касается точки расхождения, я принимаю Вашу точку зрения на героиню как несомненную для Вас с позиции Вашего жизненного опыта.
Однако на основании своего опыта я исповедую веру в то, что "Во всех людях есть что-то борющееся за себя и живое". Исключений я не встречала.

И, что еще хотела бы особенно подчеркнуть, стремление "быть живым" я употребляла в этом обсуждении более глобально - как способность переживать и чувствовать, откликаться на внешний мир и быть интересным себе. Я не ограничиваю это понятие лишь обучением и саморазвитием на занятиях психотерапии.
Психотерапия не обучение, не саморазвитие, это лечение больной души - плохо видящей, слабо слышащей, мало чувствующей.
Вот как раз эту "способность переживать и чувствовать, откликаться на внешний мир и быть интересным себе" мы и пытаемся пробудить на занятиях...
Перечитала несколько последний частей.
Однако, душа у героини имеет место быть - у нее она иногда нестерпимо болит. В эти моменты она все-таки - живая.
Белокрылая,
Несомненно, в Вашем праве утверждать и верить в то, что все всем дано, и у всех есть живая душа, только потому что там что-то болит и тянет. Я бы хотела здесь поделиться своим открытие, которое пришло на занятиях АСТ. Я занимаюсь на группе и немного попробовала, как это: найти душу. И поверьте – иногда мне кажется, что болит не сама душа, а какой-то ампутированный орган – как, знаете, чешется отрезанная рука или ноет нога, которой давно нет. Как напоминание о том, что там, наверное, должно что-то быть.

там, наверное, должно что-то быть

"Мертвым не болит".
Боль - одно из свидетельств утраты. Но ограничивать ею одной проявления живой души я бы не стала.

Re: там, наверное, должно что-то быть

По моему опыту - когда не болит, тогда, как правило, и не радует, не не задевает, не печалит, не веселит. Тогда мне как будто никак все. Поэтому боль для меня как сигнал, что что-то живо.

Она, наверное, не одна такой маяк, но остальные приходят после боли.

Re: там, наверное, должно что-то быть

Это, наверное, похоже на возвращение в сознание после шока - сначала боль, а затем постепенно оживают все остальные чувства.
Пришла в голову мысль, что возможно книга Евгении Петровны не соответсвует вашим ожиданиям от книг в целом?! Ведь одна из причин, почему человек залезает в книгу - это почерпнуть впечатлений, которых в обычной жизни не хватает или мало.
И тут, все ждешь, что «начнется настоящая бурная история», а вместо этого автор все усугубляет картину престной среднестатистической жизни героини. Все больше раздражает читать историю, где нет ни конфликтов, ни закрученного сюжета. Все неприятней понимать, что и моя жизнь.

А еще я думаю, что может динамика "Дамы с собачкой" в другом? Может она выражается в миллиметровых сдвигах, которые происходят внутри героини, в душе, во взгляде на мир. Как вы считаете?
Спасибо Вам за вдумчивый комментарий и желание понять позицию собеседника.

*А еще я думаю, что может динамика "Дамы с собачкой" в другом? Может она выражается в миллиметровых сдвигах, которые происходят внутри героини, в душе, во взгляде на мир. Как вы считаете?*
----
Возможно, это так. Я согласна с тем, что героиня может идти вперед в своем темпе, путь даже ее сдвиги поначалу не будут заметны. Может быть, в какой-то момент она накопит ресурсы, чтобы произошел наконец прорыв. Динамика героини может быть любой, - как раз это не вызывает потерю интереса.

В этой записи я высказала мое впечатление на развитие повествования в нескольких последних частях. Я прочитала их (из-за длительного отсутствия в ЖЖ) друг за другом, и решила ответить в последней теме на один из зацепивших меня в них комментариев Евгении Петровны:
http://impressionante.livejournal.com/11681.html?thread=197025#t197025

И я выразила свое читательское впечатление, почему лично у меня по ходу чтения снижается интерес к сюжетной линии повествования и образу героини. Не больше, чем мнение, которое имеет место быть наряду с откликами других читателей. И я не вижу в этом темы для спора - ведь о вкусах не спорят?

В данном случае, речь шла просто о литературных предпочтениях.
Мне интересны:
1) динамические сюжеты - т.е. непосредственные действия героев, а не их описания;
2) наличие конфликта, противоречивости сторон гл.героя (для подобного рода сюжетов, заглядывающих во внутренний мир героя);
3) их заостренности самим автором;
4) показ действий всех героев происходящей ситуации от их лица - показ характерно раскрывающими их жестами, действиями, репликами и диалогами - вне описаний/оценок и образов автора-наблюдателя. Чтобы читатель имел возможность самостоятельно составить представление, каким является герой, его окружение и обстановка, в которой они находятся.
Сочетание 3-го и 4-го пунктов для меня и создает интерес, живость сюжета.

Евгения Петровна пишет сюжет в другом литературном ключе, по форме мне не близком, поэтому вслед за этим я обращаю внимание на содержание - на внутренний мир героини: есть ли в ее образе что-то притягательное, манящее, что мне интересно о ней узнать, заглянуть в ее тайну? И нахожу, что с этой точки зрения героиня меня не зацепила.
Еще раз хочу обратить внимание, я смотрю на героиню как на литературный персонаж, а не участницу психотерапевтического действа - и выражаю свое мнение только об этом.

О психологической составляющей повести я комментировала здесь: http://impressionante.livejournal.com/12798.html?thread=217086#t217086
Но Вы пишете образ героини отстраненно, как наблюдатель, - и я ловлю себя на том, что, узнавая в ее чертах своё, я так же отстраненно смотрю на героиню и на себя и не сочувствую ей, не проникаю в ее жизнь.

Скажем так, по ходу текста, она для меня не стала загадкой, в которую хочется заглянуть, чтобы разгадать. - До этого момента, когда ее ветхий театр вспыхнул.
И скорее, дело не в ее образе, а в форме подачи литературного материала.
Уважаемая Белокрылая. После Ваших комментариев у меня возникло чувство тяжелой растерянности и сумбура в голове.
Во-первых, Вы путаете публицистическое произведение с художественным.
Книга «Дама с собачкой» является именно публицистикой (Записки психотерапевта).
Основными характеристиками публицистического произведения является его а) документальность, б) стремление к объективности, в) эмоциональная включенность автора) и г) социальная направленность (Г.Я Солганик).
Документальность (что видим, то и фиксируем). Книга дает обобщенный портрет человека, страдающего психопатологическим диатезом (в нелегкой форме). Вы серьезно ожидаете, что подобный человек может кого-то заинтриговать своей загадочностью? Откуда ей там взяться?
Стремление к объективности (фиксируем данность с опорой на объективные знания). Разве мы все не жалуемся на то, что наша жизнь весьма бедна на события. Часто у Вас и вокруг Вас «горят ветхие театры»? Для большинства из нас жизнь и похожа на этот самый безвкусный кисель. Вот объективность и вся как на ладони.
Эмоциональная включенность автора. Не пишет автор о своем пациенте отстраненно. Пишет очень эмоционально. «Она шла с занятия и давилась восторгом и черной завистью… Гниют, наваленные в кучу, грубо намалеванные декорации воздушных замков. Гниют в рассохшейся вазе из папье-маше выцветшие мечты. Гниют, изображающие бархат и парчу, обветшалые иллюзии…» Если эти тщательнейшим образом подобранные слова и простроенные фразы называются «отстраненным описанием», то я – ежик, а дельфины живут в Гималаях.
Социальная направленность. Нет у публициста задачи, как в женских романах, закрутить читателя в перипетиях сюжета и дать возможность «не париться». Есть задача заставить думать и чувствовать. Разбудить мысли. Побудить к действию.
Во-вторых, если уж мы заговорили о художественной литературе. Классическая художественная литература тоже стоится не на сюжетах. Она рассказывает о чувствах и переживаниях героев. Если исходить из динамичности сюжета, то два тома «Войны и Мира» Л.Н. Толстого сведутся к пяти страницам текста. «Вишневый Сад» А. Чехова – к одной фразе: «Вишневый сад продали». Классическая художественная литература отвечает не на вопрос «что произошло/происходило/происходит?», а на вопросы : «Что почувствовали герои? Какие мысли и оценки родились у них? Что изменилось в их душевном мире?» Что уж говорить о публицистике.
В-третьих. Отсутствие желания комментировать лежит именно в отстраненности восприятия. Только эта отстраненность ничего общего ни с описываемыми чувствами, эмоциями и переживаниями, ни со стилем изложения, ни с событиями, ни с самой книгой не имеет. Она существует сама по себе. Почему? Возвращаемся к психопаталогическому диатезу. Это один из его признаков.
Вот такая вот путаница между понятиями, причинами, следствиями и выводами.
Мои комментарии адресованы Евгении Петровне, а не Вам.
А Вам я скажу, что один из признаков диатеза - не замечать жизни в других и считать их мертвыми и недостойными интереса, вытесняя таким образом собственную эмоциональную пустоту.
Извините, но все Ваше красноречие, которое Вы здесь раз за разом демонстрируете, производит впечатление наигранной театральной маски.



(Анонимно)

По-моему,комментарий joker_empress очеь точен,логично выстроен и понятен. В то же время то,о чём пишете Вы, и из чего делаете выводы,зачастую неясно.
(Прошу, поймите правильно,я не хочу Вас специально задевать,просто посты воспринимаются так)
Но я в целом согласна с joker_empress! Кроме последнего пункта "в третьих", где joker_empress переходит на личности. А вот впечатления "наигранной театральной маски" у меня не создалось...
Уважаемая ЕП,
Пункт три - согласна с замечанием. В этом пункте я анализировала весь журнал, обсуждения вне ЖЖ и свои ощущения, а не комментарий Белокрылой. Нарушена логика. В существующем виде пункт три действительно читается как комментарий к конкретному человеку, а не ко всему журналу. Прошу прощения. В дальнейшем буду аккуратнее.
Да, я отреагировала на переход на личности и высокомерный тон сверху вниз. Извините, что пришлось прибегнуть к резкости.
Если бы уважаемая joker_empress воздержалась от этих 2-х моментов в своем комментарии, разговор с ней был бы продолжен в ином тоне.
Так как этот комментарий оставлен Вами именно мне и публично, то я имею право на него ответить. Также публично. Вы согласны?
Какую цель Вы преследовали, оставляя этот комментарий?
Раскрыть мне глаза на наличие у меня психопатологического диатеза? Я об том знаю и честно об этом пишу. Более того, я с этим также честно работаю. И определенные ответы на мои мысли из этого ЖЖ (как ЕП, так и других людей) и вне его, позволяют мне сделать объективный вывод, что это у меня получается.
Оскорбить меня, назвав мои комментарии красноречием наигранной театральной маски? Я не принимаю Вашего утверждения, опять-таки основываясь на объективных данных из этого ЖЖ и из обсуждений за его пределами.
Запретить мне испытывать какие-либо чувства и анализировать информацию, размещенную в публичном доступе на сайте моего друга, описывать здесь же свои ощущения, высказывать свои мысли по поводу реакций и мыслей других людей? Это невозможно. По трем причинам. Первое – никто никому запретить думать и чувствовать не может. Второе – LiveJournal задуман именно как возможность обмена этими самыми мыслями, чувствами и ощущениями. Третье – только Евгения Петровна вправе ограничить мое присутствие на ее половине корта. И я приму ее решение безоговорочно – это ее жизненное пространство. Вашего запрета на этой территории я не принимаю.
Довести до сведения всего журнала, что Вы пишете лично автору ЖЖ, а не всем? Я не компьютерный гуру, но, насколько мне известно, для ограничения доступа к Вашим комментариям существует личная почта ЕП или опция «Показывать комментарии только автору журнала». Или можно было прямо в посте указать, что Вы ждете отклика только от автора. Зачем размещать личную переписку в публичном доступе? Не понятно.
Указать мне на Ваше нежелание получать мои комментарии в ответ на Ваши посты? Это можно было сделать короткой фразой, не дающей возможности столь многих толкований. Я принимаю и уважаю Ваше желание. Этот ответ – исключение.
Указать на некорректную формулировку пункта «в-третьих»? Это можно было сделать более понятно. Как Евгения Петровна. Пункт «в-третьих» не задумывался как ответ на Ваш конкретный пост. Принимаю и приношу свои извинения.
Извинения приняты. Я действительно не испытываю желания поддерживать с Вами разговор. Мне неприятен Ваш стиль общения - в этой и некоторых предыдущих записях. И давайте на этом закончим.
"Она чувствовала себя как гадкий утенок, который был уверен, что он лебедь. Всю жизнь он искал и ждал «своих», но когда нашел, оказалось, что он вовсе не лебедь, а обычный сизый голубь, обитающий на городских помойках".
Это не просто реальный персонаж, это про меня! Я тоже оооочень долго считала себя павой. Пока простые факты жизни не сложились в тоскливую картинку. Только моя иллюзия, что что-то сногсшибательное со мной все равно произойдет, жила со мной намного дольше. Она загнивала, любовно подлатанная, как тело Мерил Стрип в фильме "Смерть ей к лицу". В этой главе я тоже давлюсь черной завистью, но к самой Ане - что ее замки рухнули так быстро и окончательно. Переживаю, что с ней будет дальше, прорвется ли? Мы идем с ней одной дорогой, я болею за нее!
А в моей юности таких людей было постоянно несколько в моем окружении - разносторонне образованных, читающих, интересных и увлеченных своим делом. Вкус к чтению и разносторонние интересы, которые они привили, наверно, сказались на том, что благодаря любознательности и интересу узнавать новое я всегда чувствовала себя живой. Независимо от обстоятельств и условий жизни.

(Анонимно)

Как же красиво:
«Они пытались разобраться со своим душевным миром. Со своей жизнью. Со своей судьбой. Просеивали сквозь сито песок своей души, бережно выискивая в нем золотые крупицы. Чтобы сплавить их в драгоценный кирпичик. Чтобы затем из этих кирпичей выстроить уникальное здание своей личности. Дворец. Или замок. Аня почувствовала себя типовой многоэтажкой.»

Последние полтора года я чувствую себя этой самой типовой многоэтажкой. У меня все как у всех. Мысли, чувства, планы на жизнь. Вроде все это присутствует в наличии, но до чего оно убогое! Отношения по лекалам, жизненные планы по шаблонам, впитанным за много лет. А для пикантности, и чтоб не смердило, все это подбродившее варево приправлено изрядной порцией имитации - искренности, заботы, дружбы, любви. Только тщетно – запах все равно не убивается. И даже наоборот – очень даже явно чувствуется в тот момент, когда рядом появляются люди из другого измерения, другого масштаба мыслей, чувств.
В который раз убеждаюсь – насколько точно и правдиво Вами выведен образ типичного пациента АСТ. Ведь, если по-честному посмотреть на себя и внутрь себя, – мне кажется, каждый может сказать, что образ Ани списан с него.
Но мне везет – у меня есть шанс выбраться, построить СВОЙ Дом. Благодаря Вам и методике. И я не устану благодарить. Спасибо.

Марина С.



Мамочки… Я так давно сюда не заглядывала, что все написанное режет так же по живому, как тот первый раз, когда я впервые попала посмотреть на работу группы АСТ два года назад. Я вышла тогда с занятия сама не своя – в голове стоял гул, будто рядом ударили в Царь-колокол, я потерялась в пространстве, уехала на другой конец Москвы – и лишь на конечной остановке вдруг прорезалась мысль: «Где я?». И хочется добавить: «Кто я?!»
После этой заметки состояние близкое. В голове шумит, а в ощущениях – томительный, пьяный и горький дух уже другого занятия на АСТ, на котором я была в прошлую среду. Все описанное как будто было со мной: риторика, масштаб вопросов и размышлений такой, до которых я не поднималась никогда в жизни – томительный и пьяный от свободы. И ощущение своих мыслей на фоне этой блистательной четкости – как комка манной каши, который размазался по стенкам тарелки.
После занятия мы стояли у рояля и я чувствовала себя целлофановым пакетом, который волей ветра забросило туда, в разреженную высоту, в эту стаю лебедей. Подхваченная воздухом, я повисела там немного, пронеслась в шуме крыльев и снова упала – невесомая, влекомая ветром, бесполезно и бесцельно шуршащая и падающая вниз.
Извините за, может быть, глупый вопрос. Суть вот в чём: я думал, что в диатез себя загоняет сам человек, либо родители, родственники этого человека в процессе воспитания, а написано, что это «недоданное природой». Это и правда так? Спрашиваю потому, что если природа виновата, то это значит не я виноват и не родители. И тогда уйдут мучающие меня обиды на маму и папу, и на себя заодно.

У меня вот ещё вопрос один возник. Почему люди «пугающе-непонятны» у людей второй категории? Почему при условии, что холодность возведена в абсолют, эта холодность на отношение к людям не распространяется? Я просто как раз из второй категории и мне интересно, чем люди так важны, что даже человека-айсберга могут напугать? Почему люди имеют огромную ценность? Почему к ним хочется даже ледяным глыбам? Спрашиваю потому, что хочу сформулировать ответ на вопрос: «почему я хочу к людям?». Хочу понять – в чём для меня счастье жить с людьми?

Глеб.
Глеб, если совсем коротко, данный тип диатеза называется психопатологический (второе название - шизофренический). А слово "диатез" обозначает "предрасположенность". то есть предрасположенность к патологии психики. Так что ни один человек в мире сам себя в психопатологический диатез вогнать не может. Вообще-то ответ на этот вопрос (о диатезной природе) есть в начале tags: "Байки из склепа".
Остальные вопросы туманны и путаны, и не очень согласуются один с другим. Сформулировать "в чём для меня счастье жить с людьми?" никто за вас не сможет.

(Анонимно)

Простите за туманные вопросы и невнимательность. И спасибо, что указали на них. Хочу чётко свои мысли научится выражать и поэтому для меня очень важна обратная связь.
У меня вкус от метафоры про яблоко и муравейник такой же, как от подтаявшего мороженого с клубничным вареньем. Не знаю, как описать. Там ещё, помимо вкуса, всё так нежно холодит и мягко тает... Очень вкусно!

И как же я завидую Ане! Столько открытий за один день! Но зависть не в том, что у неё такая пруха на открытия случилась. Я завидую тому, что она смогла это почувствовать, понять и принять все эти открытия! У меня подозрения, что на меня эти открытия валятся каждый день, а я их не понимаю или не принимаю. И, мне кажется, жизнь каждый день ловит мой взгляд «пустыми, усталыми глазами», а мне от этого никак. Хоть бы ужаснуться, отчаяться, хоть бы отвращение возникло по полной! Нет, тишина… Ужасно Ане завидую, но попробую ещё и сделать что-то, конечно же, в своей жизни, чтобы к Ане приблизиться. Спасибо за ориентир.

«Гниют, наваленные в кучу, грубо намалеванные декорации воздушных замков. Гниют в рассохшейся вазе из папье-маше выцветшие мечты. Гниют, изображающие бархат и парчу, обветшалые иллюзии…» - это вообще с ног сбивает. Так мощно!
Спасибо.
Глеб.
Глеб, какая связь между метафорой про яблоко и муравейник и подтаявшим мороженным?????
Там речь идет о мыслях, которые сравниваются с муравьями, сбегающимися на кусочек яблока...
Честно говоря, после ваших слов ужаснулся: что-то страшное с мозгами происходит.То туманные вопросы, то какая-то невнятица. Спасибо, что ответили, а то так бы и не увидел, что мышление аморфное какое-то.

Не стреляйте, пожалуйста

Приветствую.
Евгения Петровна, я благодарен Вам за каждую строку, а в некоторых даже несколько раз. Если Аня просеивает песок в поисках крупинок золота, то "Дама с собачкой..." это как пещера Али-Бабы.
Гора сокровищ и одно красивее другого.

У меня есть просьба-комментарий к абзацу:
"В огненном пламени с грохотом рушились иллюзии и трещали грезы. Их обломки похоронили под собой веру в чудо, которое когда-нибудь должно было произойти с Аней."

Можно ли как-то расширить картину разрушения? Добавить подробностей, звуков (треск языков пламени), ощущений (жар огня физически обжигал черепную коробку изнутри), образов (падающие в огонь балки штампов поднимали из пламени догорающие искры пустых ожиданий).
Вот бы если было немного подробнее про последовательность разрушения, по правилам композиции.
Мне лично этого не хватило.

Еще раз прошу не расстреливать, имею только благие намерения ))), если я за своей близорукостью чего-то не понял, то извините.

Re: Не стреляйте, пожалуйста

Стрелять не буду, но и "расширять картину разрушений" не буду - именно лаконичность делает этот отрывок столь ярким и сильным.

Про диатез

Пользователь bherkana сослался на вашу запись в своей записи «Про диатез» в контексте: [...] и предложением «расслабиться» и «не париться». Ради чего так убиваться? [...]